21 March 2010

最低工資

自從張議員宇人君提出廿蚊一粒鐘的「最低工資」標準後,理所當然,是被人插得像箭豬一樣。

小學數學題:一般人平均每周工作四十至四十五小時,一個月四點五星期,假設星期六上午亦要上班,計到最盡,是4.5*45*20,即是最多每個月的最低工資是4050,比綜緩五千元少。

根本立了法等於沒有立法。

理論上,工資低於綜緩,市民是會選擇拎綜緩而不選擇工作的。問題是,政府一直用宣傳手法將「領綜緩」標籤為懶人,於是大家為了面子,為了不在家中無所事事招人口舌,於是甘於領低於綜緩的工資工作。

但搞清楚,事實上領綜緩是市民的權利,而不是社會的包袱。所謂濫用綜緩,政府應該做的,是雷厲風行,打擊這種情況,而不是姑息養奸,然後一邊壓低綜緩金,一邊邊緣化領綜緩人士。而這不能用成本效益的角度去看,即不能因為打擊的成本高昂而採用現時這種標籤的手法解決。

簡單來說,如果政府正確實行綜緩政策,立法是不必要的,當然,現在政府與財團狼狽為奸,連強奪私產的法例都可以通過,指望他們是白費心機了。

至於「最低工資只對中小企業有效,是間接打擊中小企業發展。」,這是一句廢話。翻查資料,對中小企業來說,佔成本最大部分的永遠是租金,而不是人工,認識自己搞小生意的人一定聽過他們投訴「貴租」,而不是「高人工」。歸納而言,大家該問責的,仍然是政府的房地產政策,而不是綜緩和工資的問題。

再簡單d講句啦,你以為做老闆就唔係同人打工﹖你咪又係同地產商打緊工囉。

19 March 2010

Pornography, Public Acceptance and Sex Related Crime: A Review

這是從網上看到的一篇夏威夷大學關於色情物品對社會的影響,我覺得,香港政府自己冇心機調查研究就算喇,唔好連參考人地嘅研究報告都懶,更加唔好成日俾成日拉大隊去聽證會的明光社及其裙帶組織老點。

http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/2005to2009/2009-pornography-acceptance-crime.html

Inconvenient truth是以下一段:

The police sometimes suggest that a high percentage of sex offenders are found to have used pornography. This is meaningless, since most men have at some time used pornography. And as reported by psychiatrist Robert Stoller, “Men’s interest in pornography appears to be statistically normal and sado-masochism may be the most popular ingredient in pornography (Stoller, 1986), page 86).” Findings by Goldstein and Kant (1973) can also be relevant here. These investigators found that rapists were more likely than non-rapists in the prison population to having been punished for looking at pornography while a youngster. And such was by no means common among the rest of the prison population. In fact, as reported above, the non-rapists had seen more pornography, and seen it at an earlier age. These investigators also found that what does correlate highly with sex offense is a strict, repressive religious upbringing (Goldstein & Kant, 1973). Green too reported that both rapists and child molesters use less pornography than a control group of "normal" males (Green, 1980). This is certainly a thought-stimulating finding.

此所以點解要解散淫審處囉

18 March 2010

強制拍賣的twisted fact

Never theorize before you have data. Invariably, you end up twisting facts to suit theories, instead of theories to suit facts. ---(Sherlock Holmes, 2009)

強制拍賣市民房產的修訂案中,仔細研究局長林鄭月娥的說話,當能對以上對白有更深的體會。

Theory:在降低強制拍賣門檻後,將會令收樓所須拉鋸時間大為縮短。

Fact:此乃「阿媽係女人」式的廢話,將強拍要求由九成降至八成,收樓時間當然會快。問題是,其實沒有人質疑「降低門檻加快收樓速度」這點,質疑的是私人財產的權益問題,怎麼避重就輕﹖
事實是將門檻降至百分之零點零一,收樓時間還會快上十萬倍,為了「有助舊樓宇重建」,政府怎麼不考慮考慮﹖

Theory:她期望工廈業主能盡社會責任,以較低廉的租金租予創意文化產業、教育產業及環境產業發展人士等。

Fact:收地的又不是工廈業主,拉人落水,想點﹖再講,麻鷹唔捉捉雞仔。論價錢,工廈的租金怎麼也追不上價值七八千元一呎的豆潤住宅單位,鄭老大怎麼不要求大地產商們「能盡社會責任,以較低的價格將住宅售與首次置業人士」﹖

Theory:她說,不少小業主向她反映現時門檻太高。

Fact:不知道林鄭月娥女士心中對「不少」的定義的門檻定得有多高,事實是我們只見局長對示威要求擱置修訂的小業主視而不見,囂張地說「不修訂、不撤回、不重提」。大概她是以為只有十來人示威,就是全香港只有十來個小業主反對。

Theory:強拍議案不應議而不決、決而不行

Fact:「議而不決、決而不行」是指政府決策,而不是議員議事,不要偷換概念。怪不得最近政府所有政策都是先上馬後討論,又或者只上馬不討論,一眾功能組別和保皇黨全力護航,原來就是因為要避免「議而不決、決而不行」,然後所有細節一律迴避,一切修訂一律否決。

他媽的還要議會幹甚麼﹖

Theory:在馬頭圍道塌樓事件後,重建的需要提高

Fact: 馬頭圍道塌樓是因為裝修程序出錯,塌樓程度嚴重是因為懷疑該幢是「鹹水樓」,這兩點跟強制收樓有甚麼關係﹖這次降低門檻的可不只局限於鹹水樓。再講,以塌樓為理由,那是關乎市民安全的問題,你還要等「私人發展商」收樓解決﹖保障市民性命財產安全,是政府自己的責任。

Theory: 降低強拍門檻是敏感課題,但很多小業主渴求轉換環境,必須盡快處理

Fact:事實是很多小業主要轉換環境,但買不起樓。所以這不是強制拍賣的問題,而是樓宇價格和供應的問題,樓價高低關乎土地供應和地產商囤積土地,政府土地儲備充足,根本未到「唔收地冇地用」的地步。

Theory: 取得八成業主同意先進行強制拍賣,已是多數

Fact:同一句廢話。取得五成以上業主同意,已是多數,還是那句,做人做到底,送佛送到西,直接將門檻降到五成就是了。

Theory: 政府尊重私有產權 , 但認為有關新規定是針對土地重新發展 , 不是針對個別業主單位的擁有權

Fact: 但拍賣的正是個別業主單住的擁有權。你到底知不知道自己在說甚麼﹖

Theory: 討論重建問題時,不能因為感情,凌駕理性,她反對有議員將降低舊樓強制拍賣門檻解讀為強搶市民產業,亦不認同是官商勾結

Fact: 一個鄉紳土豪想娶個女人,他擺平了她的鄉親父老,叔伯兄弟,全村八成人支持,偏偏就是這個女的自己不同意,土豪結果霸王硬上弓把這女的姦了。這樣算不算強搶民女﹖

至於官商勾結,事實是地產商講,政府照著做,根本是你幫地產商打工,馬首是瞻,唯命是從。員工聽老闆指示辦事,能說是勾結嗎﹖

當然不是。

Theory: 新規定下月一日生效後積極跟進 , 政府亦會研究調解機制

Fact: 本末倒置。不先說清楚調解機制怱怱立法,你之後反口食言那香港市民怎麼辦﹖討論立法施政時還要「不要問,只要信」,而家林鄭月娥你轉左行做耶穌基督﹖

Theory: 強制拍賣是依法進行,顧及公眾利益,沒有違反基本法。

Fact: 你立法容許強制拍賣,然後強制拍賣,當然合法。至於基本法,特區政府根本不在乎,反正遇上萬大事皆可以由人大釋法,當然也不會違反。

----------------------------------------------

最耐人尋味的是這一句報導:「她又提到,一向尊敬涂謹申,因為他有正義感、公義心,以及對舊區的關心,『亦是這個原因,我一口答應替他在舊區的辦事處開幕,因為這是服務巿民最好的地方之一。』」

這原來就是所謂的「討論重建問題時,不能因為感情,凌駕理性」,然則你拉這些感情事出來放上枱面,所為何事﹖

17 March 2010

熱烈恭賀

敬祝傾國傾城大美人xy歲壽辰。

生日快樂。

壽禮不日奉上。

笑納,笑納。

15 March 2010

中女告白

經某美女的不停催促,我終於的起心肝看完了《中女告白》。感想是:

1. 無鬼聊,離左婚嘅你都計數﹖咁一大堆阿婆老來喪偶,係咪又要整番輯《阿婆告白》,然後探討下點解一個八十歲嘅阿婆冇男人要﹖哎呀,因為八十歲嘅阿婆有皺紋呀十八歲妹妹仔冇丫嘛。

2. 女人這種動物,一向口不對心,口裏說自己其實要求不是很高,羅列了幾個要求,然後在電視機前告訴大家「我只是要求這些。」。作為一個和女性有豐富的相處經驗的男人應該知道,這種女人,真正揀男人時,要求肯定多十倍。情形就如你女朋友/老婆告訴你要入名店只係「睇下之嘛」最後會買幾多野出唻,你就知道,女人自己定下的目標,永遠係被過份簡化的。

3. 當初要求多多,回頭始知原來是自己以前被overpriced,現在被市場self-corrected,竟然又覺得自己而家其實係被underpriced。將overpriced當成correct price,又將correct price當成係underpriced。這種人為甚麼會在情場中焦頭爛額,原因是顯而易見的。

4. 揀飲擇食不是問題,這是每個人都有權選擇的生活態度,但食得咸魚抵得渴,挑剔的代價,就是有可能孤獨終老,風險其實很高。

5. 老實講,一個女人冇男人要,原因可以好多,其貌不揚的女人都可以有人要的,不要簡單將問題歸咎於「男人鍾意後生妹妹仔」或者「男人淨係識睇樣之嘛」。我一路溫書一路聽住個youtube,唔駛睇畫面,都已經知道點解你班女人冇人要。妄自菲薄,一味係度同自己嘅potential competitor做group therapy,你會有出路,我跟你姓。

08 March 2010

小弟從不看時裝雜誌的,不過,今次這個偏佈各地鐵站的廣告,令我有想買的衝動。



不過,真是鮮花插在牛糞上,旁邊那個趙元唱,唉...