https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/550702_379941542084310_82145116_n.jpg
環球唱片的文宣部與梁振英應該相當熟絡，又或早已將CY當偶像，不然，梁氏語言詭辯偽術，不可能學得這樣到家。
首先，政府時常會將一些被很多市民反對的政策，描述為「引起社會的廣泛討論」。意思就是大家其實不是反對，只是大家認為「有討論的空間」，大方針是認同的，只是細節上「意見有分歧」。環球唱片明顯深明此理，所以才會說悼念之情，他們很是認同；不過，二次創作被刪除，就「引起討論」，最後「達成共識」。
例如文章最後指「期待這二次創作的網民先知會我們，在雙方有共識下將悼念的心意傳達開去，懇請明白。」。說要「尋求共識」。但「共識」是雙方的，而其實此次只是環球唱片單方面不同意事情，所以所謂「尋求共識」，其實就是指製作者應「先尋求環球唱片的同意」。其實環球唱片既然有相關版權，香港法例又未有明文保護二次創作，其實環球唱片大可理正詞嚴，而現在卻用這種虛辭表達，當然是為了避免於非常時期犯眾怒，到時被指冷血而遭杯葛就得不償失。
亦所以環球唱片才要「作出懇切聲明」。先不論「作出」式的文法問題，現代人寫作的一大惡習，是喜歡將舒情文當公文，於是明明是事實陳述，偏要加幾個感情形容詞。他媽的，聲明不是懇切，難道會說自己的聲明是敷衍的﹖最末段還有「面對此情，環球唱片十分願意配合。」，此「情」，當然就是指「對海難事件深表傷痛及遺憾」，你配合甚麼﹖你是想說自己願意配合「借歌悼念事件」此「事」。「事」、「情」不分，寫稿的人，中文是從哪裏學來的﹖
而第二段，更是重點所在：「由於這段影片在未有知會環球唱片的情況下，採用原裝版本音樂製作影片，而對於YOUTUBE的辨識系統自動過濾後直接刪除該影片，過程中無法讓環球唱片作出酌情處理，實屬遺憾。」
意思後半段是指責Youtube應該於刪片前先問准環球唱片，沒有讓環球唱片「酌情處理」。而上半段則指責製作者「未知會環球唱片而採用原裝音樂」。查前後兩段，環球唱片指責對象有別，但環球唱片卻將兩者視為因果，其邏輯簡直不知所謂。而當然更重要的是，錯的是YOUTUBE和製作者，環球唱片則推得一乾二淨。
而最後寫「懇請明白」，又是不知所云。你要人明白甚麼﹖明白要「有共識」才可「將心意傳達開去」﹖明白「環球唱片十分願意配合」﹖還是明白「環球唱片與香港人一樣，對海難事件深表傷痛及遺憾」﹖
總括而言，就算不論文筆，整篇文章亦實在寫得極為差劣，詭辯充斥，當香港人是傻的。說來說去，悼念之情是其次，整篇文章的重心，其實是二次創作，環球唱片要先「知情」。否則就是Youtube和製作者的不是。
商人牟利天經地義，但也不是這樣的好不好﹖
