自作孽不可活

又讀報：http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100514&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=14029097

theory：「陳鑑林昨日出席立法會一個會議後，表明拒絕收回有關言論，「我唔覺得噚日我哋講錯乜嘢喎！我只係講咗喺當時咁混亂情況下，會有死嘅人，唔係淨係佢（林彬）一個。」他多次指 67暴動有其歷史背景，「林彬呢件事，我覺得大家唔使淨為一個人嘅死，而就講整件事只有一個人死。」」

fact：陳議員，你身為立法會成員，還有律師牌，竟然可以說出這種於香港法律有損的說話，我認為你應該引咎辭職。

在混亂情況下有死傷，而且不只一個，所以就不可以追究﹖那下次香港市民拉大隊示威，情況有點混亂，你陳議員就大條道理開殺戒了，是不﹖

有歷史背景又如何﹖希特拉上台都有複雜的歷史背景，陳鑑林你走去同猶太人講同一番說話，又或者同哈馬斯講，以色列復國有好複雜的歷史背景，你地唔好再提喇。我話你有種。

我覺得香港市民現在是人善被人欺。

還有，「整件事只有一個人死。」係你自己說的，其他人從來沒有這樣說過，你不要含血噴人，你鍾意講，我地繼續講，土共當年放土製菠蘿炸死幾多人﹖

繼續講啦！

theory：被問及民建聯被批評竄改歷史時， 49年出生的陳鑑林卻稱暴動時年紀小，對事件不了解。對於左派是否有責任，他又忽然拒認「左宗」，「好難講，從我個人去睇，我不屬於任何派別，我只係好似一般香港市民一樣，去睇一件事件。邊個要負責，邊個唔要負責，可能唔係淨係睇一件事。」

fact：廢話。秦始皇統一中國的時候我還沒出世，不代表我就「對事情不了解」。你不了解事情是你自己的問題，不先去了解清楚，就走出來大放厥詞，任意點評自己不清楚的歷史事件，老點市民，身為立法會議員，絲毫沒有自覺，不知傳媒會報導自己的言行，會影響市民。見微知著，可以判斷這人根本毫無責任感。而且六七暴動期間，你民建聯的老祖宗有份參與策劃，你不知道，就是數典忘祖。

你自己不屬任何派別，但你所屬的黨以前是左派，現在是保皇派，你閣下的言行舉止亦跟貴黨一致，你同我講你「不屬任何派別」﹖你根本是蓄意欺騙市民。

已而為無恥者，殆而已矣。

theory：記者追問他對 六七暴動與左派關係的意見時，陳繼續維護左派，「當然呢個係一個討論，淨係一兩句嘅對答，未必可以講得清楚。」對於是否認同暴動由左派發起，他依然稱不會簡單回應這問題。

fact：一兩句未必講得清楚，你識寫字，大可以白紙黑字寫在報紙上。點解唔做﹖陳議員，「太簡短唔清楚」唔係藉口，你慢慢想，慢慢寫，我們走著瞧。

theory：黃定光：「（主持）李慧玲係講話同工聯會楊光呢個鬥委會有關，我話嗰個左派同呢個左派，我諗唔會係嗰個左派（工聯會）啩！唔通當日係楊光殺死林彬？有件咁嘅事咩？我諗唔能夠（話）工聯會殺死楊光喎，（慌忙更正）唔係，工聯會殺死林彬喎。呢啲好無稽，我唔想再回應。」

fact：突擊隊是鬥委會旗下組織，突擊隊殺人，做匪首的楊光當然要負責。當日有警察在警署強姦女證人，鄧竟成要不要負責﹖在外國，警務署長早就要下台。知不知「責任」二字何解﹖

他媽的，一定要親自動手殺人才要負責嗎﹖拉登親手炸世貿的嗎﹖再講，是否楊光親自下手，反正兇手還沒有找到，大家都不知道。你黃定光怎麼這麼肯定說不是楊光殺死林彬的﹖你知道兇手是誰﹖

theory：黃定光諉過傳媒將他擺上枱，「兩間報館炒作囉，都為 5.16炒作，我墮入個圈套啫……我有乜言論要收回。」他要求警方尋回（殺林彬）真兇。

fact：你五月十六日前狗噏，我難道要等到五月十六日後才可以罵你﹖發瘟呀你﹖而家係你民建聯自己在五一六前和商台勾塔，沒有人強迫你的。你民建聯大可以不答應，拒絕買電台的時間做節目，大家也不會舊事重提。始作俑者是民建聯，自己與人口實，天作孽猶可恕，是不﹖

我再講一次。今次係你民建聯自己攞唻賤，唔好再怨人。