31 July 2012

唯有杜康



既然教育局稱課程指引不代表政府立場,則坊間亂發指引,政府理應無從置喙。那好,小弟就以時事為題,給大家上一堂課。

http://hk.apple.nextmedia.com/entertainment/first/20120731/16561033

新聞內所述情況其實時有發生,不值多談。反而強國人民的反駁邏輯,非常值得探討。新聞內引述其中一段:「五十步笑百步了。她偷拍你是不對,你可以抱怨,但是你拍人家再傳到微博來,你跟別人行為有甚麼區別?她可能沒覺得自己錯,你知道不對還這樣做,我想你也別譴責別人了,你的素質不會好過人家。還有說話注意用詞啊,你這麼看不起中國人,你就有骨氣點,移民吧,再也別踏進中國一步,一毛錢也別賺。不送。」。因為你不想人做,所以你自己也不要做,寫長篇大論,簡而言之,就是「己所不欲,勿施於人」這八個大字。

所以我常說,大陸其實比香港更有必要辦國民教育。大陸人習慣胡亂引用孔孟聖賢之說話,其中「己所不欲,勿施於人」這句,因為簡單,易記,而且最容易用,亦因此最被濫用。而大部分中國人,所謂讀過聖賢書,來來去去就是那十句八句。而其實要真正明白儒家思想,不用多讀,就掀多兩頁書,都已足夠。

儒家主張要「正君臣」,但著名的《孟子‧梁惠王下》篇就有齊宣王問孟子,商湯伐桀,武王伐紂,豈非「臣弒其君」﹖孟子回答:「賊仁者謂之賊,賊義者謂之殘,殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣,未聞弒君也。」孟子認為,紂有失仁義,不配為君,殺他只算是殺一個「殘賊之人」,不算弒君。同理,騷擾他人的強國人民失禮義於先,當事人將情況立下存照,公之於世以為控訴。兩者又豈能混為一談﹖而且當事人除此以外,還能做甚麼﹖忍氣吞聲﹖等於姑息養奸;拍桌子罵人﹖萬一繼而動武,可別忘記她還有個女兒在側,而動手打人就更不可能了。

而強國人民的邏輯,說到最後,必然用銀彈攻勢。因為以前的奴隷們,現在都站起來要做奴隷主了,閣下走得進來,就要有做奴隷的自覺,要尊嚴就給我滾,否則跟大爺們說話,就得客客氣氣,「注意用詞」了。

所以說我是中國人,免了。大國崛起,大部分香港人都不想參與。就隅席於一角,大家小國寡民,優哉悠哉。至於對岸那隻每天吃偉哥然後叫得像King Kong一樣響的猩猩,曹孟德說:「對酒當歌,人生幾何」,理牠做甚麼﹖

27 July 2012

何謂愛國


香港人於反對國民教育前,都必須先認清一個事實:政府辦國民教育,從其課程綱領細節,及之前取消中史為必修科等等措拖可見,根本儲心積慮,立心不良。

要教人愛國,首先就得想清楚愛國所為何事﹖所謂「聚人而成家,聚家而成國」。愛國,尋其根本,就是愛一個國家的人。而為甚麼只強調愛自己國家的人,其他國家的人呢﹖人生而平等,於不牽涉人力財力的問題,只是談論關懷的前題下,則提倡愛國明顯是錯誤的。古人所言的大同社會,就有「人不獨親其親,不獨子其子」(《禮記‧禮運》)的理論。

而所謂「培養國家意識」,就是加強愛本國人民的思想,這明顯不是政府辦國民教育的目的。因為如果是要加強愛本國人民的思想的話,必先宣揚大愛的理念,而後再解釋現實的次序問題。禮運篇再讀下去,就有「今大道既隱,天下為家,各親其親,各子其子,貨力為己,大人世及以為禮,城廓溝池以為固,禮義以為紀」。於未能達成「大同」之下,唯有求「小康」,這才是要強調愛國的原因。因此,「愛國」根本不是我們要追求的最終目標,而只是到達目標前的其中一站。

因此,有一些諸如教導學生「看見國旗要感動,不感動就要反省」的教學綱領的課程,不先提倡愛,而提倡國旗、國徽和執政黨,而中華人民共和國的國旗本身,是強調共產黨的政治思想,階級鬥爭,而不是和平、平等和民主等等的普世價值。則明顯此課程教導的,不是愛國,而是愛黨。國民教育,實則為黨員教育,訓練香港中小學生由上至下成為「黨的先進分子」,不容置疑。

有此認識,則要求修正課程內容根本毫無意義。其綱領出錯,不洗骨換髓,則教出來的學生仍然是懂愛黨,不懂愛國,更甚者更順理成章地將自己愛黨當成愛國。政府如果有心推行真正的國民教育,就只有撤回方案,重新訂立以教導普世價值,包括民主自由博愛等等為主的國民教育,而不是特別強調今日中國之優越,以培養學生建基於共產黨執政而生的「民族自豪感」的黨員教育課程。

最後呼籲(講咗幾十萬次,唔好再「作出呼籲」好唔好﹖中文都未學好,有乜資格講國民教育﹖),7月29日,遊行,反黨員教育。

23 July 2012

The cause is in my will



網上流傳香港導演彭浩翔於書展中拒絕大陸遊客要求以普通話演說。

原文:http://wongleona.blogspot.hk/2012/07/blog-post_22.html

引述原文,當時彭浩翔說:「其實我的普通話很難讓人聽得懂,如果你要聽得懂,你多少要懂一點廣東話。」。香港人於是馬上引以為典範,稱廣東話因而「力保不失」。其實我不太明白他到底保住了甚麼。

香港人好像現在要保住的是甚麼,逐漸失去的又是甚麼都不清楚。我們要保住的,我們逐漸失去的,不單止語言,不單止文化,不單止傳統,亦不單止習俗,還有生於香港,選擇自己語言和生活方式的權利,和保護這種保護自己應有的權利而身體力行的權利和尊嚴。

莎士比亞名著"Julius Caesar"中有一幕:凱撒因妻子擔憂不祥預感會應驗於他身上,於是通知元老院缺席,妻子囑手下通知元老院,就說凱撒生病了。凱撒制止:

"Shall Caesar send a lie?
Have I in conquest stretched mine arm so far
To be afraid to tell graybeards the truth?"

既然有膽識去東征西討,缺席元老院會議時就不該說謊。莎士比亞的意思非常清楚:真正有見識有魄力的人,敢作敢為,找下台階只是婦孺的所為。同理,既然身處香港,用廣東話是天經地義的事,根本不用推說是因為自己普通話不好,總之我就是只用廣東話,閣下聽不懂聽不慣或不愛聽,可以隨時離開,適隨尊便,書展分享會是自由參與的,你參加分享會,我很感謝,但不代表我就必須有所回報。閣下另訪他處,總有作家願意妥協的,但不會是我。

用這種以語言不流利為由而拒絕,其實只是貶低自己,推說只是自己能力不佳,大家就遷就遷就,好好體諒。依彭浩翔之意,以普通話不好為由拒絕說普通話,則另一個作家如果普通話流利,那怎麼樣﹖找其他藉口﹖還是死死地氣屈服﹖連簡單說出自己只是單純為了維護自己既有和應有的權利也不敢,這算甚麼「力保不失」﹖

而且,香港人之所以堅持用廣東話,絕對不是因為自己普通話不好,而是有其歷史,文化及習俗等等的因素,更有文明,尊嚴和道德的考慮。身為文化界人士,回答這種問題時,就更應強調要尊重各地文化的分別,香港人說粵語所堅持的是甚麼,背後所要保護的到底又是甚麼。而不是學一個婦孺,諸多推搪,找些諸如感冒腳痛發燒風濕發作等等的原因。香港人不說普通話,就因為單純不想說,可不可以﹖

凱撒然後說:

"The cause is in my will. I will not come.
That is enough to satisfy the senate."。

因為我不想去,所以不去,這樣就足以向元老院交代。

就是這樣簡單。

18 July 2012

國民教育與國文教育


一個將原為必修之中史科改為選修科的政府,竟然辦國民教育,強迫全港師生跟從,並所託非人,推出如此一本不知所謂的「教學手冊」,其中內容或自相矛盾,或不副事實,或偏執一詞,兼之語文下流。古語有云:「人之求多聞善敗,以鑒戒也」,除此以外,讀之無益,先此聲明。

《國民教育教學手冊》下載地址:http://www.sendspace.com/file/q11e2w

尤其於前言道:「如何清楚認識「中國模式,我們要兼聽善惡,不可偏執一面,這是我們認識國情,以至學習學問的基本而應有的態度。」,但觀其內容,只道善,不言惡,而且誇大失實,自然非求學之精神。留意,是求學,最多就是「求學問」,而不是「學習學問」。

其實不用讀到中共自吹自擂的部分,在下讀到第二頁,已有點看不下去。其中有段落曰:
1.「自1978年改革開放以來,中國經濟持續高速增長,國內生產總值、人均收入和國家收入均有長足進步,現時部分地區已達致小康社會水平,生活質素普遍獲得提高。」
3.「「中國模式」這個概念在全世界引起強烈反響,成為世界的焦點,不少國內外媒體和學者不斷討論「中國模式(或稱北京共識)」的內涵,以及她與中國自改革開放以來的經濟成就、社會相對穩定的關係。」

這是共產黨的用字:虛字不斷,意思重疊。先不論其內容是否正確,單就文筆,可簡化成:
「自1978年中國改革社會制度起,經濟發展,國庫漸豐,生產總值及國民收入不斷增加,續有地區達至(不是達致好不好﹖)小康(而其實這裏是錯解「小康」二字),民生亦見改善。」
「中國此制度改革成功,引起全球注意。眾多國內外傳媒(眾多傳媒亦可,總之不是媒體)和學者均不斷討論此制度的內容(甚麼叫制度的內涵﹖),及此制度與同期國家經濟繁榮及社會安定之因果。」

。更甚者,頁中有一欄名為「辭彙(應作名詞)解釋」,「模式」二字,書中指其意為:「模式,是指該社會中成型而普遍存在、被公認或共同遵守的行為及制度。」

他媽的,「模式」二字,由外文直譯,不是中文。而依其意,中文就應直用「制度」,制度本身就有獲公認之意,否則只有一人遵守的,算甚麼制度﹖

其實現代語文課本的遣詞用字,比內容更荼毒學生,因為內容是非,容易辨證;文筆用字習非成是,學生自幼讀白話文,如何分辨﹖與其辦國民教育,香港政府還是花多點錢,先辦好國文教育吧。

16 July 2012

國民教育之詭辯



當一項新設的教育項目被眾多教育界專業人士質疑,如果政府還承認這些專業人士的專業資格的話,就應該再詳細審議,然後再考慮應否執行。想當年政府取消中史科,本人就開始懷疑,按道理教育局是不會因為學生功課繁重而取消科目的。

閒話休提。今天在下是來掃盲的。現時流行支持國民教育的理據,有些相當有趣:

1. 因書廢科,定因科廢書﹖
支持者以反對者質疑國民教育小冊子為由,質疑反對者到底是反對國民教育科,還是國民教育小冊子。

這當然是一個錯誤的討論題目。因為反對國民教育科,是可以藉由反對國民教育小冊子開始的,兩者根本並無抵觸,不必二者只選其一。

2. 小冊子非指定教材
支持者以小冊子並不是指定用書,學校可選擇是否使用,或如何使用。內容既可討論,又如何可稱之為洗腦﹖

這種問題,只要受過中學程度的教育,就應該不會有疑惑。因為如果只是指引,不是指定用書,內容就可以不盡不實,那麼我出一本國民教育指引,「正面解讀納粹思想,要求香港學生以納粹主義為基礎,發展大中華價值觀」,反正老師可自行決定如何教學,這又是否可行﹖

既是官方承認的指引,官方就自有責任確保內容之真確,否則這只是坊間的指引。然坊間的教學指引亦應有所管制,否則何用教育局制定教學方針﹖所以這種程度的問題,也難為有人有面提出來。

3. 教育就是洗腦﹖
支持者曰如果小學生未有獨立思考能力算是洗腦,則每人受幼兒教育之時,是否又算是洗腦﹖則何種教育才不算是洗腦﹖

「洗腦」一詞有負面意義,而「教育」一詞是正面的,首先這是語義的分別。而其實在國民教育的問題上,討論這個問題是很無謂的。因為只要內容有誤,就不應訂在指引中,這與「教育」和「洗腦」的分別的討論,根本毫無關係。

4. 反面教材
支持者曰就算指引有錯,可以當成反面教材,作討論題。

還是一樣,此論如果成立,則大可以在指引中「正面解讀」納粹和法西斯主義了。

5. 政治責任
支持者認為反對者由討論小冊子細節,變成質疑政府意圖為假設性問題,偷換概念。

「假設性問題」為很多辯論者使用的一個名詞,用以質疑發問者的問題只基於他自己之想像,並不副實。而大部份質疑他人使用「假設性問題」為論點的論者明顯不能分別單純的假設,和推論的分別。重點在於其假設是否合理,成立的機會率又是否夠高。政府於眾多專業人士反對下強推政策,而官方承認的指引又與事實不符,於共產黨已經完全介入香港行政機關的事實前提下,質疑其用心目的,是合理的。

否則,置合理懷疑不顧,將討論重點放於各種不同的可能性上,然後只要得出不只一個可能性,就質疑指向單一可能性的指為「假設性問題」,這種討論明顯毫無意義。

6. 形容詞
反對者質疑小冊子的形容詞為主觀判斷,支持者認為形容詞是否主觀,見仁見智。

當然認為書本不應有形容詞是非常可笑的。但如何形容事物,卻深有學問。簡單來說,例如史書寫秦始皇,焚書坑儒,建阿房宮,築萬里長城,就算最後不加上「勞民傷財」四字,事實之描述,亦足以令讀者得出以上結論。所以重點不是用與不用形容詞,而在於事實的陳述是否偏頗,是否合副事實,這些有客觀準則的問題上。

而如果由「是否合符事實」和「是否偏頗」兩點看,國民教育小冊子明顯不合資格作為教學指引。

香港牛鬼蛇神充斥,看來國民教育的討論題材,還有下文。

03 July 2012

和平的諧音

每年七一過後,總有牛鬼蛇神四出,告訴大家遊行示威很暴力,大家應該像03年那樣,繼續乖乖做順民,和平理性非暴力,始終會行出香港的民主路。

其實七一遊行當日,我就非常想走上台搶咪xyz民陣的主持人。他們叫大家冷靜之餘,總是加上一句「我地千祈唔好中警方嘅計,我地一定要記住我地係和平理性非暴力嘅」。先不論「非暴力」這種垃圾中文,自03年起,香港人和平冷靜地示威了足足九年,換來的是甚麼﹖

換來的是與民為敵的政府,換來的是被政府及功能組別控制的議會,換來的是官商勾結,換來的是自由越來越少,換來的是蝗民亂港,換來的是選舉種票,換來的是共產黨員直接執政,換來的是一國兩制滅亡,換來的是香港變成次殖民地,換來的是官員不斷將香港的優勢出賣給中共。

Blog友relgitsjg經常引述Albert Einstein的一句說話:

Insanity: Doing the same thing over and over again and expecting different results.

當年年和平示威遊行,而情形每況愈下,為甚麼會有人覺得,只要繼續做下去,終有一日會有輒然不同的結果﹖就算有朝一日,真係有不同的結果,亦肯定不會是和平示威的結果,而是有其他的原因引發的。簡單點說,由03年起的和平示威,事實證明,根本毫無效用。

而在下最為憂心的,是香港人似乎越來越認同香港應該附庸於大陸。今年七一遊行,民陣報稱四十萬人,先不論真偽,無論如何,這個數字比03年少了十幾萬。現今香港的情況,已大非昔日可比,當日董建華強推廿三條,香港人還只是「憂慮」政府會用之箝制港人應有的自由;今時今日,香港人的自由實際上已被大幅限制,傳媒被收篇,民運人士被政治檢控等等,遊行人數理應要高於03年,而事實是現在人數還是少於03年,情況比當年惡劣,而上街遊行人士減少,這意味著甚麼﹖

意味著接受現狀的總人數越來越多,不滿現狀的人反而越來越少(或增長比前者少)。再加上密鑼緊鼓的國民教育,長此下去,年輕一代於可見將來亦勢必失陷,香港的未來亦只可以現在的步伐,持續甚至更快地走向沒落。

和平理性非暴力。如果說話可以解決問題,誰想動粗﹖問題是很多人到現在還搞不清楚,香港的情況,是如果你自己想和平,那麼政府和警察就會肆無忌憚地向你使用暴力,因此理性的你就應該要察覺到,單方面放棄暴力已經不可能解決問題,不可能有普選,不可能有自由,不可能有平等,不可能有公義。

除非你想要的,不是和平,而是和諧。