其實我是很有興趣探討一下基督徒對同性戀的看法的。
首先，我得聲明，基本上我只是看過明光社等基督教團體的新聞稿或者文件就得出大約基督徒們的立場，沒辦法，他們叫得最大聲，偏偏又沒有太多信教的人提出反對，那我只會認為大家默認了。
當然，凡事都有例外，我只是說大部分，反正我只是在了解大部分基督徒的想法，而不是全部。基於80/20的原則，這是相當有效率的做法。
基督徒佔絕大部分都反對同性戀，就算非基督教徒，相信也很難找到一個會支持同性戀的人的，極其量是不反對。所以，這很正常。
但原因呢﹖
以下是一位基督徒朋友曾經說過的意見：
「好核突架嘛！你知唔知佢地係點做架﹖」
這是我聽過，最誠實的意見了。就是這樣，閣下不喜歡同性戀可以有千百個理由，但可否不要每件事都上綱上線，然後告訴我閣下討厭同性戀的原因是因為「聖經的教導」﹖搞清楚，你的意見跟聖經的意見相同，不等於你是因為聖經所以才有這種意見的。正如你只吃素，和尚吃素，不等於你一定是受到佛祖的指引才吃素的。
當然，如果那些宗教團體這樣子說的話，肯定會被人投訴歧視同性戀者，所以借耶穌過橋，將自己人性化的理由戴上神聖的光環，然後「啊！這不是我的個人意見，這是聖經的指示。我做所有事都是依照聖經的，你如果要投訴我，就是打壓我信仰的宗教了」(最後的這句，是真的有傳道這樣說的)，事情就是這麼簡單。
我經常抱有疑問的一件事：基督徒除了本聖經之外，就完全沒有自己的價值觀嗎﹖
Derek... hehe... I'm a Christian, here's my thoughts...
ReplyDeleteFirst of all, I don't think people should refer "Christians" as one entity. So, what are you trying to find out, I'm sorry to tell you, there's no good answer. :P
I think people can ask me how I think of homosexuality, but please don't ask me "as a Christian, how do you think of homosexuality?"
You are right, I too, dislike people use the Bible as a reason for their actions; therefore do not responsibly examine their actions.
You said "偏偏又沒有太多信教的人提出反對，那我只會認為大家默認了。"
Well, I disagree... because like what I said in the beginning, if I don't identify myself with those people, why should I disagree with them? When did I ever say I agree with them leh?! :P
I hope that, everyone would see each person (Christian or not) as an unique individual, but not label people as someone else.
Okay, if you ask me how I think of homosexual... well, I think that, everyone has their responsibility to choose how they live their lives. I see people of who they are, and I wouldn't want myself to judge people what they do. "Homosexual" is by far a "bad" thing in this world. I think there are a lot more better things I can do than judge people's sexual lives.
:) Haha. So long. (Sorry English was easier to type.)
基督教都有一批人反對呢D教會, 不過唔夠大聲...就我認識的基督徒, 大部份係唔認同同性戀, 但也不太激烈反對。
ReplyDelete現實係, 基督徒對同性戀的意見, 其實係比一班人騎刧左
基督徒的价值观是建基于圣经之上嘛.
ReplyDeleteVow, 小瓶子，其實“基督徒”三個字已經係一個好廣既concept la。
ReplyDelete碰巧昨天我看過了真証傳播的“呼籲”，原本正狐疑應否插隻腳落去，但見Derek 的疑問也著實有趣...
Yun:
ReplyDeleteYa I know. But I just concern the majority because they are the one influencing the perception of the public to the religion.
篤篤篤撐:
反對唔係問題呀，問題係問親佢地點解反對就搬本聖經出唻，well，呢句係咪真話，大家都心知肚明。
小瓶子：
我覺得係基督徒嘅擋箭牌建基於聖經之上囉...
CM:
係啦，淨係要解釋基督徒三隻字都有排搞...雖然好多基督徒都唔係好識分。by the way，你聖誕寫嗰篇蝙蝠俠我都好buy呀。
佢地又呼籲d乜﹖
唔屎翻譚冠希既理由太多啦，不過一般人會話佢道德敗壞，無廉恥，做壞既榜樣。其實因為妒忌太多女 lump佢姐。
ReplyDelete我是天主教徒
ReplyDelete但我不反對同性戀/同性婚姻
而我甚至覺得天主教提議把「家居」改為「居所」是多此一舉
我一個人住時，我都會稱我居所為我的家
（我想英文方面更不會有差別，係咪都會叫domestic violence)
關於覺得同性性行為好核突，難以想像
我會問：乜你會日來無事想像你女（男）性好友同其配偶如何上床的嗎？乜你會成日諗你父母如何行房的嗎？乜牧師/神父你會在腦海中想像聽你講道的教友的性生活的嗎？
又
小小大力
你近況如何？
>>我會問：乜你會日來無事想像你女（男）性好友同其配偶如何上床的嗎？乜你會成日諗你父母如何行房的嗎？乜牧師/神父你會在腦海中想像聽你講道的教友的性生活的嗎？
ReplyDelete咁條件反射嘛，有人會講起同性戀就會諗起同性愛...即係而家有人講起牧師我就會好自然咁諗起梁燕城同蘇穎智一樣
近況，係屋企hea
I tend to agree with Yun that "Christians" is not one entity. Here is an example:
ReplyDeleteAt the 38th General Council of The United Church of Canada, represenatives resolved to call on the Government of Canada to recognize same-sex marriage in the marriage legislation. With the decision by the Federal Government (June 2005) in passing bill C-38, some United Churches in Ontario and B.C. are legally performing and recording weddings of same-sex couples.
(Above text quoted from: http://www.united-church.ca/humanrights/equal/chronology)
作為一個基督徒, 對同性戀的睇法是拒絕此種行為, 但接受他As a person。以耶鯀為例子, 佢可以同稅吏`妓女一齊, 但不代表佢認同此行為是對的! 耶穌係會Condemn 佢地嘅行為. 基督徒不應該對同性戀作出歧視. 基督徒應該以正確途徑返對同性戀. 對於那些接受Gay marriage的所謂基督徒是不敢認同. 好懷疑那些是否真正基督徒.
ReplyDelete基督徒當然有自己的價值觀啦! 但當自己的價值同本聖經互相有抵足就應該以聖經為本!
明光社是清楚表明沒有歧視同性戀! 你應該看看他們的聲名, 同試試了解基督徒的看法.
Bigmama:
ReplyDelete作為一個人，我認為閣下毫無資格，亦不可以選擇不接受他人as a person。所以閣下的第一句中，「但接受他As a person」是廢話，你直接寫你認為基督徒拒絕同性戀就是了。係你認為基督徒如此，請不要說「作為一個基督徒，對...」，好像全世界的基督徒都跟閣下一樣，極其量說「我對...」就是了。這個「我」字很重要的。
>>基督徒當然有自己的價值觀啦! 但當自己的價值同本聖經互相有抵足就應該以聖經為本!
如果我沒有理解錯，這應該就是典型的fundamentalism了。
>>明光社是清楚表明沒有歧視同性戀! 你應該看看他們的聲名, 同試試了解基督徒的看法.
如果我而家清楚表明「diu，我最撚憎人講粗口」，你覺得我這種「清楚表明」有沒有說服力呢﹖明光社在聲明中清楚表明沒有歧視同性戀，但明光社同樣在行為及言論中清楚表明歧視同性戀。請問你覺得我應該信哪一個﹖
還有，我是否應該告訴閣下我身邊十個朋友九個半是基督徒﹖我又是否應該告訴閣下基於「當局者迷」的原則，基督徒本身未必了解其他基督徒的真正想法﹖
Anyway，這樣說自己了解基督徒還是稍欠說服力，所以我會在下一篇詳細回應的。
我吾知什麽是fundamentalism, 但你認為信一門宗教但什麽也沒所謂就是對的? 與其係咁不如吾好信啦! 我吾會對你果9.5基督徒作任何評論, 但基督徒應持守一些原則, 就好似如果你不信聖父,子,靈就不是基督徒, This is a standard!! 基督徒都會認同.如明光社同樣在行為及言論中清楚表明歧視同性戀,請說明等我可以Bing佢!
ReplyDeletefundamentalism者，原教旨主義是也，基督徒稱之為「基要主義」。跟家庭暴力條例一樣，中文不同，英文譯名都是一樣。
ReplyDelete閣下不知fundamentalism的定義就來胡說八道，還是閣下是知道但就學孟子一樣「仲尼之徒,無道桓文之事者」﹖
還有，請不要歪曲我的說話原意。不贊成fundamentalism不等如贊成「什麽也沒所謂就是對的」。更加不要引伸至「與其係咁不如吾好信啦」的結論。
>> 我吾會對你果9.5基督徒作任何評論, 但基督徒應持守一些原則
閣下好像認為在下是不懂得中文的。你不會評論我的基督徒朋友，「但」，基督徒應持守一些原則。請問這不是評論是甚麼﹖正如我說「我唔會評論你的基督徒朋友，但基督徒真係好pk囉」，你認為我說這句話的用意是甚麼﹖
明光社蔡志森先生在公聽會上的言論我會在以後詳加說明的，還請耐心。不過如果閣下是一個實事求是的基督徒，你可以自行上網找這位蔡先生的言論研究的，不必等我。