28 January 2013

小五郎系列:自由黨的推理


轉引自自由黨青年團主席李梓敬先生:

上星期喺星島撰文, 一一回應李卓人之流同包庇濫用综援集團對我地嘅普遍抹黑!
https://www.facebook.com/notes/%E6%9D%8E%E6%A2%93%E6%95%AC-dominic-lee/%E6%BF%AB%E7%94%A8%E7%B6%9C%E6%8F%B4%E4%B8%80%E5%AE%97%E4%B9%9F%E5%A4%AA%E5%A4%9A/594604100565096

文中唯一無提及嘅, 係近日有左翼朋友, 對我地點解讀綜援數據嘅質疑。其實, 數據係客觀嘅, 解讀係主觀嘅:

近八成攞失業综援嘅, 已經連續攞咗超過2年, 係事實。
56% 攞失業综援嘅, 已經連續攞咗超過5年, 係事實。
超過一半攞失業综援嘅, 係50歲以下, 係事實。

你可以根據綜援數據推出以下任何一種結論:
1. 濫用综援問題嚴重, 而且越嚟越嚴重 (我地嘅睇法)
2. 濫用综援問題嚴重, 跟過往一樣嚴重
3. 濫用综援問題嚴重, 但無過往咁嚴重
4. 濫用综援問題唔嚴重, 但係越嚟越嚴重
5. 濫用综援問題唔嚴重, 跟過往一樣唔嚴重
6. 濫用综援問題唔嚴重, 而且越嚟越唔嚴重

無論你根據客觀嘅綜援數據, 推出邊項主觀嘅結論, 有一點你同我都唔能夠否定 -- 濫用综援, 存在!

濫用综援, 掠奪別人嘅資源, 係一宗都太多嘅! 係絕不能被打破呢個缺口嘅!

所以我地, 會繼續, 旗幟鮮明咁, 反對濫用综援!!

如果閣下閱畢上述留言,而覺得這位自由黨的李先生說得很有道理,我建議閣下去驗腦。

上述的所謂「推論」,邏輯問題極為嚴重:

1. 李先生兩篇文加上來,連何謂「濫用綜緩」亦未曾指出,以政治論述而言,極不專業。

2. 李先生認為數據是客觀的,而解讀是主觀的,這個觀點明顯有誤。因為數據亦可以是主觀的(利用偏頗的統計方法就可以做到),而解讀亦可以是客觀的(經客觀數據做專業及客觀分析可以做到)。連這點都不知道就來做推論,番鄉下耕田啦。

3. 這位李先生所列出的三項事實,是領綜緩的人數,及這些人連續領綜緩的年期及年齡分佈。而得出的結論,是「濫用綜援」的趨勢及現時「濫用綜援」的情況。
即是甚麼﹖即是等於閣下以農場裏的母雞下蛋的年期,及母雞的平均年齡,來推斷現在及將來的壞蛋到底是越來越多,還是越來越少。不是不可以。但如果要做這個推論,就必須清楚解釋母雞下蛋年期,及母雞年齡如何影響下壞蛋的機率。欠缺這點,根本不能估算現時及將來的壞蛋率。

李先生的推論明顯就有同樣的問題。他未能指出領綜緩人士的年齡及年期,與濫用綜緩的關係。

4. 當一堆資料,能夠令你得出兩種,甚至多種然相反的結論,而假設所有推論都是合理,而發生的機率相同的話,那只表示一件事,就是你的資料不足,應該搜集更多資料,從而得出更準確的結論。能夠得出兩種相反的結論,機率相等,表示你根本就沒有結論。情況就像有股票專家告訴你,股票A明天有50%機會升,有50%機會跌,幅度不定。這種猶如證監會「基金價格可升可跌」的廣告,假設你希望今日投資,明天獲利,你能從這些「提示」,作甚麼的投資決定﹖

5. 李先生非常有趣的一個論點,是「無論你根據客觀嘅綜援數據, 推出邊項主觀嘅結論, 有一點你同我都唔能夠否定 -- 濫用综援, 存在!」。
我想說,如果根據客觀及嚴謹的統計學,根據他提供的數據,的確不能否定濫用綜緩存在,但其實同時亦不能夠肯定濫用綜緩存在的。簡單來說,他所指的「濫用綜緩存在」,其實並不是根據他提供的數字而得出的結論,而只是「認知」,即經他提供的數據以外的資料而得出的結論。大部份這種認知源於經驗,例如他認識濫用綜緩的人等等。利用認知來判斷是非不是問題,但請不要將之視為由「客觀數據」而得出的結論。

6. 這位李先生實在應該去驗腦。他先稱存在濫用綜緩(雖然他只是說不能否定,但根據行文,可對其立論作如此推斷),然後又指不能打破「濫用綜援」缺口,明顯前後矛盾,精神分裂,不知所云。

7. 李先生稱濫用綜緩「一宗都太多」,所以要為綜緩設期限。我覺得很好笑。討論社會問題,誰對誰錯從來都不是重點。而是要研究政策成本和效果。問題有分系統性和非系統性。系統性(systematic)問題,除非改用另一種制度,否則不能減少此系統性問題的比率;非系統性(idiosyncratic)問題,那就要研究濫用綜緩的成因背景等,然後對症下藥。

閣下住的那間屋,老鼠「一隻也太多」,可以先嘗試清潔家居,收拾雜物等等。做人冷靜一點,不要衝動。家有老鼠,亦不必每住三五年,就把整間屋砍掉重練的。

24 January 2013

夢熊有兆


劉夢熊口講唔係反梁,但出得呢篇野,實際上已經同梁振英反哂面。而由佢指出梁振英反口許諾行政會議成員之位,耿耿於懷,可見佢仍然戀棧權位。以劉夢熊的精明,咁做只有一個理由,就係睇得出梁振英時辰就到,否則豈不是自斷米路﹖佢絕對唔係一個衝動嘅人。而劉夢熊有咁嘅判斷,當然唔會係得個估字,至少冇番咁上下內幕消息,佢唔會喺係人都知佢唔妥左梁振英幾個月之後,忽然押咁大注。

如果呢個判斷正確,咁劉夢熊出唻講呢番說話,就真係有政治智慧。梁振英落台如果必然會發生,至少要係因為內部自己友爆大鑊做成,而唔係因為民間反對,泛民遊行絕食等等嘅原因,從而繼續否定社會運動的功用。一般只睇結果,不問過程的民眾心目中,依然堅信特首任免,自己根本無力改變,全憑中共喜惡而定,而唔會考慮之前一系列示威靜坐等等行動對梁振英特首之位的影響。

不過睇大家對篇訪問咁興奮,當正劉夢熊係自己友咁款,要香港人睇通呢d手段,難呀。

18 January 2013

喜劇之王

新政府首份《施政報告》被批欠驚喜,但羅范椒芬反駁,「點解要有
驚喜?好似母親節一樣,應該日日都孝順母親,不應該只是當日才孝順」。她又大讚報告有亮點,從制度上解決經濟、房屋和環保等問題,「帶來希望,展示決心,無迴避問題,對社會、人民有要求」,期望市民能秉持奉獻的心,停止爭拗,知所取捨,敢於抉擇,為社會發展出力。

市民要秉持奉獻的心﹖你班梁粉陰謀詭計入政府之後,收幾十萬人工一個月,做嘅野就係叫市民要奉獻﹖唔係唔得。1940年,邱吉爾當選首相,於眾議院發言時,亦都要求全民同心協力,納粹黨都打到唻喇,冇人唔知生死存亡,但邱吉爾嗰份講辭,一開始就係:

I beg to move

係beg,我求你,而唔係好以呢個八婆咁,叫人要有奉獻嘅心,好似你唔奉獻,繼續小狗梁振英,就係你有問題,咁我做唔到野你就唔好怪我喇。即係點﹖即係好似喜劇之王其中一段:

張柏芝:「做雞﹖你又話養我嘅﹖」
男:「你唔做雞,我邊有錢呀﹖我冇錢點養你呀下﹖」

咁多人死唔見你死﹖