22 August 2011

愚人的國度

香港人的論說和辯論能力,有時真的低得可憐。

港大戒嚴,我平生最景仰的香港公安處長這樣解釋:「(警方)首要目標是確保訪問政要安全,即使市民的言論及集會自由亦不能凌駕安全考慮」

這一句很明顯是狡辯。不過,翌日報紙的頭條就變成了:「曾偉雄:政要安全凌駕市民自由」

簡單的邏輯問題:Not(A > B),不等於一定是B > A的,可以是兩者並重。當然,我們的公安處長是否這樣想,就大家都心知肚明。但處事得公道,邏輯abc還沒有學好,最好別當記者。

警隊的責任首要是保護政要,很正確。做法可以有很多,全香港戒嚴也可以「確保政要安全」,但很明顯沒有必要。想李克強死的香港人相信不多,就那幾個激進份子,要用三千血肉長城保護,全港十份一的警力(還未扣減放假的警員數目),數學上等於犧牲另外至少十份一的香港市民,七十萬人的安全來保護一個政要,也很明顯沒有必要。嚴格來說,這樣一個危險人物,入境處完全應該拒絕其入境要求。而如果他不是一個危險人物,則是浪費警力。在香港,「浪費警力」不大不小也是條罪。

曾處長說,每一次政要來港,警隊都要評估風險。則很明顯這一次,以及以往幾次的評估完全錯誤。所以,表示警隊高層是低能,甚至無能。自由不能凌駕安全,但安全更不能凌駕自由,有自由沒有安全的社會是一個地獄,但有安全沒有自由的社會,等於一個監獄,市民不是監犯,不需要懲教署的督導。曾偉雄這麼喜歡強權,下任特首不妨考慮考慮,讓我們的曾處長轉職,任懲教署長。

至於有沒有政治考慮,根本不是重點,因為一個人的考慮和行為可以完全無關,簡稱思覺失調。雖然我個人很有興趣想知道,曾處長有沒有仕途考慮。

08 August 2011

領袖的條件

唐英年,梁振英,范徐麗泰。三個特首候選人,雖未就任,甚至未正式參選,但聽其言,觀其行,無論誰做特首,一定無有作為,庸庸碌碌,可以預期。

都甚麼時候了,是參選還是棄選,都要給一個答案出來。還是這樣噯曖曖昧昧,要蹈光養晦也不是這樣的。況且選舉又不是甚麼醜事,文明社會,沒有普選已經夠可恥了,連參選都這麼遮遮掩掩,還成何體統﹖

阿爺還未拿定主意,這誰都知道。但就是這種時候,更應該及早表明態度,積極籌備。

唐太宗言:「以史為鏡,可以知興替」。說得一點不錯。唐太宗自己是怎樣登基的﹖唐高祖李淵是個優柔寡斷的人,立誰為嗣,心中十五十六。李氏立國,二子秦王世民出力最大,然廢長立幼自古取亡之道,隋朝前車可鑒。長子建成心知肚明,拉攏四弟元吉以保太子之位。當時李世民是怎麼做的﹖他沒有在大臣前說「我還在考慮當中」,也沒有說「現在言之尚早」,而是暗中點兵,將二人並其家人擒殺。數日後李淵就將大位退讓。

選特首是同一個道理,心有大慾,就應該馬上籌組內閣,兵糧將相,一應俱備,橫空而出,然後告訴阿爺:「我已經準備好,由我做特首,包掂!」,由得另外兩個還在顧前盼後裝良家婦女「哎呀,媽咪話唔好呀。」。你係阿爺,你選哪個﹖

港澳辦的同志王光亞最近說香港人不懂得做boss,我們的曾特首回應說領袖應有八個特質。他說漏了兩點,當然其實他自己也沒有:一個領袖,最應該有的,其實是魅力和魄力。華麗的演說令人心歸附,行動的魄力吸引真正的人才效力。此韓信之所謂「不能將兵,而善將將」的道理。

繼續猶抱琵琶半遮面,小心阿爺把心一橫,將閣下嫁到匈奴邊疆,到時就後悔莫及。

04 August 2011

難讀的書

港澳辦主任王光亞上月訪港,意氣風發,指點江山,其中一句,他說:「香港是一本難讀的書。」。所謂寧被人知,莫被人見。不說還好,這一說,就露了底。

同屬國務院,王光亞顯然道行未夠。首先文化程度就差了幾皮。同一句說話如果由我們親愛的溫總來說,肯定就會先搖頭晃腦,吟詩兩首,然後眉頭深鎖,語重心長地告訴大家「家~家...有~本......,難~~~諗,的經。」至於到底是哪一個家的經難諗,不必明言,由閣下自己領會好了。總之拖得大家心中吶喊「總理,我知錯喇,我會番去反省架喇,你快D講完啦。」為止。

其次,意思其實就是指王光亞根本不了解香港民情。難讀,不是未讀,而是讀了然後覺得很難,那大家還可以期望他為香港做甚麼﹖令子女覺得英文書很難讀,難道還會期望他有朝一日告訴你考了個一百分﹖及格就不錯了。

前朝總督來港,就從沒有一個人會說這種示弱的說話。難讀,就去問過明白,問不明白,那就慢慢鑽研。有問題就著手處理,解決貪污就成立廉政公署,解決住屋問題就建公屋。而不是告訴閣下「香港是一本難讀的書」。那即是怎樣﹖很難做,那大家就不會期望閣下會做得好了。做不好,就麻煩閣下退位讓賢,別阻頭阻勢,然後又放一句「成也英國,敗也英國」,真是好笑,英國人走前,香港風生水起,英國人一走,香港就一沉不起,任京官魚肉,淪為邊緣城市。事實顯然是「成乃英國,敗乃中國」。

拜託,既然知道難讀,唔識,唔出聲,係冇人會叫你做王光啞嘅。

02 August 2011

還是被洗腦好

開筆之先,再次重申,「教育就是洗腦」我是不認同的。但有部分教育是洗腦,這點其實無可否認。問題是一般人對「洗腦」的理解,就只流於「心繫家國」式的疲勞轟炸。

碰巧友人想我談談我對外傭司法覆核事件的看法,正好,兩者其實是有關連的。

這場司法覆核,明眼人已看出政府勝算甚低,此法律漏洞其實於董建華時代已經浮現,當時我們的董伯伯首次尋求人大釋法這種走後門的方法解決。現在根本是上次的翻版,於是我們的建制派議員,案件還未審決,就又再次提出要求人大釋法。

甚麼是洗腦﹖第三帝國納粹黨當年的洗腦招數,不可謂不絕,其宣傳部長對洗腦下的定義,時至今日仍然被各政權奉為聖經:「一個謊話說一百篇,就會變成真話。」你不聽,就偏逼你聽,繼續的不停壓逼,總之終有一日,閣下習以為常,就算成功。

對兒童的教育,要求則更高一點,因為年幼,未知如何分辨謊話,廢話和真話(其實成年人也不見得很懂),不教會他們分辨的方法,只提倡一種思想方向,就算沒有壓逼手段,都算洗腦。所以,它有一個很好聽的別名,叫做「潛移默化」,而默化的不是多元的思考方法,卻是僵硬的意識形態。所以當一個人以為自己從來沒有洗過別人腦時,恭喜閣下,你已經被徹底洗腦了。

回到外傭的問題。想靠釋法解決的自然大有人在,建制派日日不停宣傳其後果之嚴重,以及除人大釋法外別無他法。其實案件還沒有審結,大家都知道依中共慣例,終審後的裁決還是可以被人大推翻的,這樣做的原因,就是要令大家產生「只有阿爺才能解決這個問題」的思想,深深植入腦海,久而久之,就會對「阿爺」言聽計從,跟大陸人一樣「沒有共產黨就沒有新中國」,共產黨是很不知所謂,但沒有共產黨,中國只有更糟。大家聽過有幾多個大陸人說過這種話﹖多得我都數不清了。

算是比「心繫家國」高一點點吧。但這仍然只是下乘的洗腦術。

至於中等的洗腦術是這樣的。話說在下昨天乘小巴上班聽到收音機(不知為何總是找不回那一段,唯有靠記億)談論這個問題。主持人是如何說的﹖大約的幾句有「又聽到大家說蝗蟲從四方八面湧來,這些由東面來的蝗蟲」「大家可不可以多點包容,多點接納」等等。大意就是不應該歧視外傭,像歧視新移民一樣。

所以我常說,就算香港商業社會大部分時間用英語,但大家生活在一個以中文為日常溝通語言的社會裏,依然很有必要學好中文。

甚麼叫「包容」﹖如果今日英女皇到閣下府中作客,你會不會回去跟家人說「我也沒辦法,她老人家興之所致,正所謂老吾老以及人之老,大家包容一下,只吃一餐飯,不會打搞很久的。」﹖不會的,你張燈結彩,高興都來不及。吃完飯還要一家大細,上有高堂,下有妻房,一張圓桌在前,大家排排坐連剛足月的臊孲都抱出來,讓女皇陛下坐正居中,自己陪客在側,拍一張全家福張貼大堂,再加一張夾在自己的錢包裏,然後逢人就說「你看你看!我跟女皇她老人家還吃過飯呢!」

只有當閣下的倒霉親戚,落難兄弟前來投靠,你才要回家跟老婆交代「沒辦法啊,咱們幾十年的交情,老婆你包容一下,過幾天就走的了。」

所謂包容,就是說出來堂皇華麗,其實潛意識中已將人分三六九等。沒錯,閣下是高人一等,不過這個世界優劣並存,「水至清則無魚」,沒有他們你其實也生存不了,所以就免為其難接受了吧。還記得之前討論大陸新移民的問題,有不少人說「其實他們來對經濟是有好處的,低下的工作香港人不願做,但他們願意。」,其實還不是這個意思。

於是要接受移民的原因,就由道理問題變成道德問題。用任何理由不接受新移民,就是自私,是不道德的,是歧視。又久而久之,對所有活得不如你的人,就得以這個「包容」的標準對待,對大陸人如是,對外傭亦如是。

我之前說過,香港道德掛帥,就是這個意思。先灌輸「道德至上」的思考方法,然後利用道德限制大家的思維,被他們定性為「不道德」的事,連提都不可以提,否則就受圍攻,是為中等的洗腦術。

至於這個外傭問題,正確的解法是甚麼﹖很簡單,輸了官司,可以上訴,到終審還是輸,那就應該「認輸」,遵守遊戲規則。只有幾歲大的小孩,才會輸打贏要。世上有哪一個法治國家可以這樣「釋法」的﹖香港人最有趣的地方,就在於既知道法治制度是香港最後的繁榮支柱,但又不明白,所謂法治,不是喜歡就法治,不喜歡就馬上轉為人治。他們搞不清楚,這其實就叫做「人治」,而不是「法治」。

移民條例是可以修改,可以要求入息下限,可以加長居住年期,但不是在人家提出司法覆核之後,不是人家參加了遊戲,你才修改規則。所以這次如果真要找人負責,應該找香港律政司,兩次釋法之間差了十幾年(特首任期和零八普選不算),覺得有法例漏洞還不懂得補回,補選機制修例卻大幹快上,司長還親自護航。

當然,現在大家又可以說,在下也是用「外國的價值觀定為普世價值觀」和「法治比人治好」的思想在洗大家的腦。這是共產黨,尤其是外交部,最常說的。

所以,甚麼是高段的洗腦術﹖就是大家在知道自己被洗腦的同時,會感到,還是被洗腦好。