愚人的國度

香港人的論說和辯論能力，有時真的低得可憐。

港大戒嚴，我平生最景仰的香港公安處長這樣解釋：「(警方)首要目標是確保訪問政要安全，即使市民的言論及集會自由亦不能凌駕安全考慮」

這一句很明顯是狡辯。不過，翌日報紙的頭條就變成了：「曾偉雄：政要安全凌駕市民自由」

簡單的邏輯問題：Not(A > B)，不等於一定是B > A的，可以是兩者並重。當然，我們的公安處長是否這樣想，就大家都心知肚明。但處事得公道，邏輯abc還沒有學好，最好別當記者。

警隊的責任首要是保護政要，很正確。做法可以有很多，全香港戒嚴也可以「確保政要安全」，但很明顯沒有必要。想李克強死的香港人相信不多，就那幾個激進份子，要用三千血肉長城保護，全港十份一的警力(還未扣減放假的警員數目)，數學上等於犧牲另外至少十份一的香港市民，七十萬人的安全來保護一個政要，也很明顯沒有必要。嚴格來說，這樣一個危險人物，入境處完全應該拒絕其入境要求。而如果他不是一個危險人物，則是浪費警力。在香港，「浪費警力」不大不小也是條罪。

曾處長說，每一次政要來港，警隊都要評估風險。則很明顯這一次，以及以往幾次的評估完全錯誤。所以，表示警隊高層是低能，甚至無能。自由不能凌駕安全，但安全更不能凌駕自由，有自由沒有安全的社會是一個地獄，但有安全沒有自由的社會，等於一個監獄，市民不是監犯，不需要懲教署的督導。曾偉雄這麼喜歡強權，下任特首不妨考慮考慮，讓我們的曾處長轉職，任懲教署長。

至於有沒有政治考慮，根本不是重點，因為一個人的考慮和行為可以完全無關，簡稱思覺失調。雖然我個人很有興趣想知道，曾處長有沒有仕途考慮。