壽宴的比喻

九月六日，以下一篇載於都市日報的專欄文章，非常值得大家細讀。特別是作者頗具名聲，估計讀者眾多，就更值得大家一讀再讀。

http://www.metrohk.com.hk/pda/pda_detail.php?id=169819&selectedDate=2011-09-05&categoryID=all

文章中有一點，是我看到後馬上諤然的，是他以以下比喻去形容我們的公安委員長被擲T恤的情況：「若你擺壽宴時，有人用毛巾等物品「兜頭」擲向你的臉，你又有何感想與反應呢？」

我不知道曾偉雄處長當時是否也這樣想。如果是的話，大家就能理解他為甚麼全程黑面，平時一面囂張的他答問題還要讀貓紙。他去立法會，是帶著「擺壽宴」的心情去的。他原本預著黃毓民走上去，是會手拿著一支XO，笑笑口跟他賀壽，總之體面話說盡，有甚麼不滿，無論如何押後幾日再說。然後黃議員先自罰三杯，跟在席官員個個敬酒巡禮，一面誇獎警員們李克強到港當日表現英勇，一面體恤他們日曬雨淋，辛勤工作。豈料這姓黃的不識抬舉，祝賀之詞故然欠奉，還要向處長掟衫，當眾奚落，敬酒不飲飲罰酒。

其實向處長掟衫，已經很溫和。認真想清楚：一件六四T恤，包含著香港市民要向中共政權表達平反六四的意願，包含香港市民在自己居住的地方自由走動的權利，包含著一個手無寸鐵的市民無故被四個不知是警員，公安還是恐怖分子在鬧市中綁架(對，在那些「警員」沒有表示身份，連軍裝都不穿的時候做這種事，不是綁架是甚麼﹖)的恐懼。在警察剝削市民權利和損害市民的性命財產的同時，身為處長至今仍然沒有一句道歉，而於廟堂之中砌詞狡辯。當示威無效還被打壓，當親往警處請願被拒之於門外，掟衫成為唯一能令這個姓曾的切身感受市民的憤怒的行動，算是辱警﹖如果是隨便一個警察走在街上被掟衫，那倒還算是。但對這姓曾的，I am sorry, he deserves it.

還是公關的責任﹖我做了二十幾年人，比處長做少了起碼一半，也明白一個道理：一封EMAIL，無論內容由誰定，字由誰打，總之最後由我的EMAIL ADDRESS SEND出街，下款寫了在下的名字，那麼內容有甚麼錯誤，除非是有人盜用，否則理所當然要由在下負責。內部之後如何處理是後話。這就是所謂「責任」。我不知這個作者以前是怎樣做警察，現在是怎樣做生意的。大概這就是他教人的所謂職場上位術。

如果閣下受過正常的邏輯訓練，當可察覺文章中漏洞處處，應該引為中學通識科經典反面教材。

明天再續。