莫扎特效應

話說現代父母喜歡讓孩子贏在起跑線上(雖然我不明白為甚麼不是要贏在終點線上)，其中一個方法，是為培養他們對音樂的興趣，加上「助長腦部發育」，於是讓他們聽莫扎特的音樂。

身為古典樂迷，連電影AMADEUS也看了不下十次的我，當然不會反對孩子從小接觸古典音樂。不過那些所謂「莫扎特效應」的CD，在下一再告誡友人，可免則免。請看該CD的簡介如下：

「「莫札特效應」是經由美國學者專家所研究的最新腦力開發與智能提昇之實驗，結果發現聽巴洛克時期音樂最能提升音樂與空間智能以及增強記憶與創造能力，而且又以莫札特的音樂效果最佳，但並非每一首樂曲皆有其效應，其中單一曲目裡又以"雙鋼琴奏鳴曲Ｄ大調(Sonata for Two Pianos in D-major)"、"第一號法國號協奏曲Ｄ大調(Horn Concerto No.1 D-Major)"等曲子和其中７首歌劇最具有實質的成效，若能再與其他曲目前後及時間上的搭配得宜，則成效更為顯著！」

第一，必須指出，按時段劃分，巴洛克時期應該是不包括莫扎特在內的。

第二，在下雖然認為望子成龍乃為人父母之常情，不過想子女因為多聽莫扎特而於音樂上有所成就，則未免太過奢望。小弟一再言道，莫扎特並不是因為多聽莫扎特所以成為莫扎特的。在莫扎特的年代，最負盛名的作曲家是巴哈，如果閣下相信這種「效應」，至少應該讓孩子多聽巴哈的音樂。但其實，如果你有聽過就知道，巴哈的音樂，雖然難度十足，但旋律其實頗為沉悶(尤其與莫扎特的音樂對比之下再為明顯)，所以賣巴哈的音樂，市場肯定比賣莫扎特小很多。

第三，只聽不讀是沒有用的。一段簡單的四重奏，樂器的運用，旋律高潮起伏等等，不用心鑽研，聽一百次還是只可以得到「幾好聽」的結論。要幾歲孩子自行鑽研未免要求過高，但問題是一般父母根本不懂得如何從旁解讀，大部分成年人基本上視古典音樂為上流社會的社交活動，多於有致於藝術而用心研讀。

第四，是我幾乎可以肯定，選曲的人，是聽完覺得首歌幾好聽就編入CD的。原因是於其第四輯選集中，其中一首歌，是：Don Giovanni.K 527 "Fin Ch'handal Vino"。

Don Giovanni無疑是一首極為出色的作品，Fin Ch'handal Vino此節節奏明快有力，亦是上上之作，問題是，你知道歌詞內容嗎﹖我不是質疑小朋友會聽不懂意大利文歌詞，不懂意大利文是可以聽意大利文歌劇的，但這次是聽得懂反而是問題。歌詞的英文翻譯是這樣的：

Till they have got some wine and are hot-headed,
let's prepare a great party.
If in the piazza you find some girl,
try to make her come here with you.
Let the dance be wild, a menuet, a folia,
and an allemande you shall lead.
In the meanwhile I shall have my own fun
making love to this or that girl.
Ah, my list tomorrow morning
shall have at least ten new entries.

我不是一個保守的人，問題是，此CD適合七至十歲小童﹖你肯定佢唔識意大利文﹖定係專用唻呃華人家長﹖

與蟲共舞

雖然在下不支持蝗蟲論(原因當然不是那些諸如「歧視」之類的膚淺見解，日後再述)，但觀乎反蝗蟲論的論點，質素實在差得令人汗顏。而不幸地有些特別差的論點還被廣泛使用。比如說，敝舊校學生報副總編輯蕭浩恩上網台接受訪問，他其中一個批評陳雲的論點如下：

「你只要同D大陸人相處過呢，有兩個好FRIEND嘅大陸人呢，你就唔會講得出呢D說話。你點可以叫佢地做蝗蟲呀真係。你可以咁樣叫佢地咩﹖如果你有個朋友，有個好親嘅親戚，你覺得好重要，你覺得佢就係你某一D好重要嘅人，你會唔會講得出呢D說話，係唔會架嘛。」

簡而言之，只要你認識一兩個大陸人，你就不會叫他們做蝗蟲了。

將社會矛盾解決之道訴諸親情友情，我不能不說這是一個非常獨特的社會觀察。子曰：「父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」大概就是這個道理。奇怪的是，依我所知孔子好像沒有要求閣下為子隱父隱之餘，還須要求閣下的親戚朋友，叔伯兄弟，以致社會大眾一起替閣下隱瞞。推而廣之，這世界根本就不需要法庭。

所以只要仔細思考就能知道，這種論點已經不是「廢話」可以形容。徐步高死後法庭開庭審訊，判決後徐父說：「一開始就唔公平，只係搵專家、證人抹黑我個仔，裁決結果係點，我個仔都唔會翻生！」，在他心目中，徐步高是個好兒子，好父親，好丈夫。現在請那些認為認識一兩個大陸人中港問題就能解決的人，去跟被徐步高殺害的死者家屬說，你們就不要叫他魔警了，你看，徐爸爸說他是個很好的人呀。

你跟一個人有比較親密的關係，對他的觀感當然會與社會大眾的有所不同。每日更新的大陸人肆虐香港youtube已足以證明他們如何危害香港社會。如果你不知道，那麼在下告訴你一個常識：身為受害人，是沒有責任和義務去了解從而主動找原因去原諒害自己的人的。

同時，這位蕭先生之所以認為蝗蟲論侮辱大陸人，根據他的邏輯，可能亦只是由於他對蝗蟲並不太了解。他只要家裏養一兩只，或者到森林中住上兩三個月，跟幾只蝗蟲成為好友，甚至三拜天地，結為親家，下次閣下再見到漫天的蝗蟲，你就不會再歧視他，你會含淚高唱，哈里路亞，然後雙手化蝶，與蝗蟲們，一起輕舞飛揚。

反反蝗蟲論

一個人可以奸，但不可以蠢，因此在下經常強調訓練邏輯思維之重要。要不然，現實生活陷阱處處，一不留神被人晃點，輕則遭人恥笑，重則失財甚至丟命。

http://hk.news.yahoo.com/%E6%98%9F%E7%B4%9A%E7%88%B8%E7%88%B8-%E8%AA%B0%E6%98%AF%E8%9D%97%E8%9F%B2-232515727.html

雖說邏輯不清見事不明在基督徒群體中是為常態，但像張先生如此病入膏肓的，算是少見。用這兩個故事來否定蝗蟲論，就真如他自己所說：笑死人。雖然其實我不知道他說的兩個故事有甚麼好笑。

改革開放之初如果閣下到過中國旅遊，就當知道那時候的大陸人，還知道禮讓。到觀光景點見閣下是外地人，還會先讓你參觀。而不是像現在這樣爭先恐後。中國人富了起來，質素卻遠不如前，遑論清末民國高風亮節的文人雅士。古人有謂「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」，依張先生所言，明顯認為一場文革，就大可將這些傳統道德拋諸腦後，到處搶奪別人資源更是奉天承運，而外人就應該予以包容體諒，不然就是挑釁煽動，心胸狹窄。

請搞清楚，事實上香港人很少嘲笑一個人先窮後富的。很多人都知道李嘉誠小時候很窮，但誰會用這回事「歧視」他﹖同樣現在李嘉誠搞地產霸權危害民生，你又是否用同一個理由替他辯護﹖「哎呀，如果你知道阿李生細個嗰陣好窮呀......」然後我們「行為偏差可以直斥，可以勸喻也可包容，就看我們胸襟，斷不可挑釁仇恨」﹖想請問張堅庭先生這到底是甚麼邏輯﹖

就當內陸民眾的確未必見過真正的海洋，但肯定每年都可以在電視欣賞偉大的國家領導人游泳的英姿。科技昌明，不一定要去過月球才知道人類的重量在月球只及在地球時的六分一，這個世界有報紙有電視有internet，要看大西洋大平洋和bikini女郎，是不需要翻牆都可以做到。有錢去旅行，就別告訴我家中會沒有電視電腦這種要笑死人的笑話了。

地鐵食物事件，有人認為反應過大。我想說，所謂法治精神，就是重視規則。香港收歸國有快十五年，固有的規則被共產黨及其人民不變蠶食，快到退無可退之地步。既然政府機關，新聞媒體大部分已經全部失守，我們唯有學習偉大的毛主席的指導思想，實行農村包圍城市，從小處著手，從日常生活重新建立，維護香港一向重視法規的傳統，是為正途，亦是對付劣等極權的可行之法。

這個世界的矛盾，不是一句「地域文化差異」就可以解決的。同樣規則這回事，不是一句「我唔識，我以前好窮好慘」，就大x哂嘅。閣下是印度人，去吃西餐會否徒手進食﹖入鄉隨俗為做人應有之義，這是常識。

不過由此可見，張先生有必要補習一下。

觀而不察

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=354153447930267&set=a.184700218208925.46595.100000068448510&type=1&ref=nf

以上這篇鴻文，不知大家讀過沒有﹖

以前我們讀書，是為了學識。雖然在下經常說要判斷是非不需要深厚的知識，只需要基本的常識已經足夠。但在現代社會裏，盲流當道，妖言惑眾者比比皆是，要維持基本的常識也不容易。從上文可見，無論從精神或物質而言，香港人已經淪落得就算每天工作廿四小時亦僅能充飢的地步。

最近沉迷BBC的"Sherlock"，遂以原著名言開首：

"It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts." (A scandal in bohemia)

為甚麼我要引用這句﹖讓我們開始細讀其文：

-香港商人和大陸商人有不同嗎﹖沒有。如果說世上有蝗虫的話，我們本身都是草猛啊！草蜢要反蝗虫，還是反對把草猛變成蝗虫的叢林邏輯﹖

電視版Sherlock經常出現的一句對白是："let's not jump to conclusions"。港商和強國商人為甚麼沒有不同，沒有說明；為甚麼世上有蝗虫(蟲)等於我們本身都是草猛(蜢)，沒有說明；然後基於這個沒有實證的假設而推論他所說的「叢林邏輯」。先立論後說明可以，立論而不說明，閣下最好戒掉這種陋習。

-八十年代，香港蝗虫大量湧入大陸，興建大型商場、化工廠、核電廠等，破壞農村社區。

所以說經典值得一讀再讀，一百年前的故事，到今日依然有警世的作用。以上這句說話，就是典型的twist facts to suit theories。如果閣下不知道，那麼我告訴閣下一個事實：當年香港人北上設廠，是不用登招聘廣告的，廠還沒開，就有農民自動應徵，期望儲一筆錢可以「番鄉下起間屋」，共產黨及其人民當年大張旗鼓倒履相迎。所以所謂蝗蟲湧入，破壞農村(不是破壞農村「社區」好不好﹖)，不知從何說起。

-九十年代，香港蝗虫湧向加拿大，投資房地產，導致加國房價被炒高，加國政府忙於推出政策應對。

說得好。不過如果閣下不知道，那麼我又告訴閣下一個事實：當年香港的移民潮，原因無非避禍。禍者，黃禍也。事實證明這些移民是對的，至少到那裏的香港人及原住的加拿大人，不會隨便在路上或洗手盆中便溺。所以現在的強國人民也開始學習香港移民的先進榜樣了，紛紛移民美加。從進化論而論，只有落後的物種會仿效進步的物種，物競天擇，從來沒有倒轉來的。

-踏入千禧，香港蝗虫夥拍溫州商人，引入跨境資本，一同炒賣香港地產市場。同時利用從中國而來的跨境資本，投資非洲的糧食和土地。

如果閣下不知道，那麼我再告訴閣下一個事實：當年香港房價急升，「咁好炒」的原因，源於中方於聯合聲明中限制港英政府每年賣地不得多於五十公頃。香港炒家為甚麼在沒有電影業的「合拍」條款規管下，這麼慷慨邀請國內資金加入，還得感謝黨的貢獻。至於非洲糧食短缺，土地貧瘠，應該不是由於香港資金造成的吧﹖又是典型的twist facts to suit theories。

-近月，港蝗再次空群出動，謀取廣東烏坎村的土地，毀人家園。同時，與黑幫合作，迫遷小商戶。

拜託，香港人評擊地產霸權也不是始於今天了。大家討厭地產霸權，示威遊行以聲討之，不要說得像是香港人縱容他們去吞併強國土地好不好﹖強國人民南下掃貨，全國上下樂此不疲，還有本陣戰士吶喊助威，以為掎角之勢，跟香港人看待地產霸權，此中差別，不得不察。

-我還記得，在金鐘的商業大廈中，一隻港蝗談起溫州資本來港時兩眼發光，口水直流的樣子。

很有趣的一個論點。先不論該溫州資本來港是幹甚麼的。那個港人的利益和資本流入的利益一致，當然會兩眼發光。問題是這種資本的輸入是否與香港整體社會的利益一致。正如閣下不會因為有一個汪精衞，就認同日本侵華，反對抗日的。

會用這種理由來支持大陸資本湧港的，誰是漢奸，一目了然。

-是乃香港蝗虫遷徒史。你我都是蝗虫餵哺的孩子。小時讀過「周處除三害」未﹖要滅蝗，先要滅自己。

拜託，大陸的資源，香港人是用錢買的，你媽給你餵奶，會收錢嗎﹖我再說一遍，如果在香港發行「低息債券」是惠港措施的話，我相信連美國政府也會很樂意助養香港的。

所以總括而言，這篇鴻文是只基於兩地互相有人口流動而編的結論。

You see, but you don't observe.

狗說了也會面紅

我國偉大學府北京大學的教授孔慶東先生，於大陸新聞節目中稱香港人很多是狗。全世界就因此鼓躁了起來。

事實上，所謂「香港人歧視大陸人」這個論點，不只大陸人本身這樣覺得，連很多香港人都開始被催眠。就早幾日晚飯時候，我就被問一個問題：「你覺得你自己有冇歧視大陸人呀﹖」

所以，冷靜一點，遇事鼓躁叫囂是強國的高等華人才會做的事。我們這些邊緣城市，小人小物，為求自保，在大國的庇蔭之下苟且偷生，則千萬千萬不要仿效。大陸人在香港地鐵犯規後頂嘴會被罵，香港人在大陸地鐵犯規後頂嘴，是鐵定會被打死的。閣下老母懷胎十月，你也不想她白頭人送黑頭人，用這種方式「衣錦還鄉」的。

實際上，我一點也不生孔慶東先生的氣，我還感到非常傷感。傷心歉疚之餘有要求如下：

一、從來只有狗隻到人辦的獸醫院生育，可從來沒有人會到狗窩裏生育的。所以，為免大國子民誤打誤撞於狗窩產子，自貶身價將來來港向公立醫院追討名譽損失，為免傷害強國人民的感情，香港市民應該以維護大國國民尊嚴為由，遊行示威要求即日起所有婦產科及急症室停止接收大國孕婦（我可沒有半點要歧視閣下的意思的，我是自慚形穢）。想閣下堂堂萬物之靈，不會無恥到去獸醫院跟狗爭床位的地步吧。

二、有狗吃牛扒，穿衣服，可從來沒有聽過有人會食狗糧，住狗屋，走狗路的。很好，為免大國子民經常與狗為伍，被洋鬼子誤以為強國人跟狗是同類。更想起自零三年，強國人民開始自由來港，每次都被逼食狗糧，喝狗水；午夜夢迴，小弟也十分歉疚，良心受到責備。因此，我們要求為保強國民族尊嚴，即日起停止「自由行」，強國人民嘛，應該北上走社會主義的康莊大道，到香港這個聲稱要維持萬惡的資本主義制度五十年不變的地方，豈非有負毛主席的期望﹖

三、大國既然超英趕美，領導世界文明先鋒，道德知識水平前無古人，當知道又從來只有人養狗隻，沒有狗去做工養回主人的。很好，香港市民同時為彰顯大國崛起，國勢後無來者，要求大國包底福利，生養死葬，三餐食宿，供書教學，以致燈油火蠟（你也不好意思要你養的狗交電費吧﹖），一律由強國負責。至於我們嘛，就唯有做好狗的本份，每日飲飽食醉，吃喝拉睡；最多每有不知名人士到訪，就叫吠兩聲，以為示警。人家外國人養狗，把狗養得比人還好，大國沒理由這方面會被洋鬼子比下去吧﹖至於那些名為「新移民」，實為「新主人」的，應該馬上終止所有福利，沒理由要你自己養的狗工作養你吧﹖

四、從來只有狗住人房，沒聽過人住狗屋的。那麼香港市民要求，那些所謂「新移民」，還請快快歸家，「勿跟狗爭地盤」。閣下都是高等強國人，應該知道自重。否則到時閣下有何損傷，小至頭暈身興，重至甩皮甩骨，當知犬有獸性，忽然有犬隻狂犬病發作傷害閣下，實非吾等之所願也。我們要求為保強國國民老少身家性命財產安全，香港內有惡犬，從此強國人民，及其首領政要，敬請遠離。

都是很合理的要求，對不﹖

至於那個問題，我是這樣回答的：「搞清楚，呢Ｄ唔叫歧視，係因應佢地嘅行為而有嘅正常反應。歧視係貶義詞，而我地做嘅野，係好正確嘅。」。無論是人是狗，說話，最緊要用字精準，內容準確。大陸和香港法律哪一個比較嚴苛，那是狗也知道的事情。

至於無論是用人語還是狗語說話，我想，那些諸如「殖民地遺留者」、「人味」、「素質」、「優越性」等等的字眼，狗說了，也會面紅。

莫問出處

共產黨員公然「參選」香港選舉，一向被在下認為是當今立會尸位素餐之首的陳鑑林議員告訴大家：「英雄莫問出處」。意謂無論參選人來自何方何派，三山五嶽，正所謂人生怱怱數十寒暑，閣下又何必執著。

先不論為甚麼英雄就不可以問，或者不應該問出處；其實我很想學學古德明先生，去告訴這個不學無術的陳鑑林一件事：我國古代「英雄」二字，不是這樣解的。劉邵《人物誌》曰：「聰明秀出謂之英；膽力過人謂之雄。」。那個參選的共產黨員是否聰慧過人不得而知，但觀其以獨立之名，背靠祖國為實的參選方式，「膽力過人」四字，實不知從何說起。

當然，各人標準有異。對老鼠而言，也許那位共產黨員的而且確算是「膽力過人」，亦未可知也。有人要這樣說，我們也無從置喙。不過，我總是告訴大家，引經據典不是問題，但也得看看源頭出處，明其本意而後用之。《史記》載：秦末有陳勝吳廣起兵，曰：「壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相甯有種乎！」。「甯有種乎」就有莫問出處之意。所以這句說話，應該是造反搞革命的人用的。陳議員這樣說，是否意有所指，有待證實。

不過我國向有文字獄的習俗，於內地政治鬥爭劇烈的今日，照我看，陳議員這幾天最好勤拜觀音，多求天主，祈望香港中聯辦，我國共產黨的高官領導們，閒時都於府邸吃喝花酒，玩弄婆娘，和他一樣不學無術，尸位素餐；讀我國古籍得過且過，不求甚解。就自然沒人會問陳議員，一句「莫問出處」，到底出處為何。

駟馬之法

著名的美國加州大學有警員入校向學生射胡椒噴霧，我們香港那些一向認為示威阻街很黃很暴力的人們，見之肯定哈哈大笑，認為「中國人民已經站起來了」，然後快樂得齊齊在府邸中跳起脫衣舞來。

這不，此事一出，以後警察暴力清場，就有了一大條的道理：「你看，外國的民主社會，一樣是會用胡椒噴霧的。」，然後我們英明的李局長拍拍屁股，吹吹口哨，一副啋你都有味的樣子，施施然地離開還未問夠問題交差的記者們。

我們偉大的香港特區官員和一眾蟻民的心態，大體是秉承戰國時孫臏駟馬之法，即「以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。」。不同的是，他們上中駟是欠奉了，唯有「以君之下駟與彼下下駟」，千辛萬苦找到別人馬廄中的一隻跛腳馬，急不乃待將之拖出來跟自己死跑爛跑，然後就為之四顧，躊躇滿志是也。

這可不是笑話。搖想葉劉當年，千挑萬選揀出希特拉這一隻西方社會的「腐馬」，一句「希特拉也是民主選出來的」，就理直氣壯為廿三條立法。以史為鏡，大家就能夠猜到特區政府以後會如何看待示威者：肯定和屋邨師奶見到曱甴一樣，拿起殺蟲水來大噴特噴，誓要除之而後快。

我國自南京條約以來的民族自卑情意結，說了幾十年超英趕美，現在終於倒轉頭來，風水輪流轉，輪到西方的先進國家，超過香港，一起追趕著黨中央的步伐。當歐債美債連珠爆發，當歐美政府銀行債多不愁，當歐美政府開始學習先進共產黨維穩至上，一蟹不如一蟹，這個世界為甚麼可以「大國崛起」，亦未必無因。

有識之士跪下去，防暴公安站起來。世界前途是明是暗，一目了然。