強制拍賣的twisted fact

Never theorize before you have data. Invariably, you end up twisting facts to suit theories, instead of theories to suit facts. ---(Sherlock Holmes, 2009)

強制拍賣市民房產的修訂案中，仔細研究局長林鄭月娥的說話，當能對以上對白有更深的體會。

Theory:在降低強制拍賣門檻後，將會令收樓所須拉鋸時間大為縮短。

Fact:此乃「阿媽係女人」式的廢話，將強拍要求由九成降至八成，收樓時間當然會快。問題是，其實沒有人質疑「降低門檻加快收樓速度」這點，質疑的是私人財產的權益問題，怎麼避重就輕﹖
事實是將門檻降至百分之零點零一，收樓時間還會快上十萬倍，為了「有助舊樓宇重建」，政府怎麼不考慮考慮﹖

Theory:她期望工廈業主能盡社會責任，以較低廉的租金租予創意文化產業、教育產業及環境產業發展人士等。

Fact:收地的又不是工廈業主，拉人落水，想點﹖再講，麻鷹唔捉捉雞仔。論價錢，工廈的租金怎麼也追不上價值七八千元一呎的豆潤住宅單位，鄭老大怎麼不要求大地產商們「能盡社會責任，以較低的價格將住宅售與首次置業人士」﹖

Theory:她說，不少小業主向她反映現時門檻太高。

Fact:不知道林鄭月娥女士心中對「不少」的定義的門檻定得有多高，事實是我們只見局長對示威要求擱置修訂的小業主視而不見，囂張地說「不修訂、不撤回、不重提」。大概她是以為只有十來人示威，就是全香港只有十來個小業主反對。

Theory:強拍議案不應議而不決、決而不行

Fact:「議而不決、決而不行」是指政府決策，而不是議員議事，不要偷換概念。怪不得最近政府所有政策都是先上馬後討論，又或者只上馬不討論，一眾功能組別和保皇黨全力護航，原來就是因為要避免「議而不決、決而不行」，然後所有細節一律迴避，一切修訂一律否決。

他媽的還要議會幹甚麼﹖

Theory:在馬頭圍道塌樓事件後，重建的需要提高

Fact: 馬頭圍道塌樓是因為裝修程序出錯，塌樓程度嚴重是因為懷疑該幢是「鹹水樓」，這兩點跟強制收樓有甚麼關係﹖這次降低門檻的可不只局限於鹹水樓。再講，以塌樓為理由，那是關乎市民安全的問題，你還要等「私人發展商」收樓解決﹖保障市民性命財產安全，是政府自己的責任。

Theory: 降低強拍門檻是敏感課題，但很多小業主渴求轉換環境，必須盡快處理

Fact:事實是很多小業主要轉換環境，但買不起樓。所以這不是強制拍賣的問題，而是樓宇價格和供應的問題，樓價高低關乎土地供應和地產商囤積土地，政府土地儲備充足，根本未到「唔收地冇地用」的地步。

Theory: 取得八成業主同意先進行強制拍賣，已是多數

Fact:同一句廢話。取得五成以上業主同意，已是多數，還是那句，做人做到底，送佛送到西，直接將門檻降到五成就是了。

Theory: 政府尊重私有產權 , 但認為有關新規定是針對土地重新發展 , 不是針對個別業主單位的擁有權

Fact: 但拍賣的正是個別業主單住的擁有權。你到底知不知道自己在說甚麼﹖

Theory: 討論重建問題時，不能因為感情，凌駕理性，她反對有議員將降低舊樓強制拍賣門檻解讀為強搶市民產業，亦不認同是官商勾結

Fact: 一個鄉紳土豪想娶個女人，他擺平了她的鄉親父老，叔伯兄弟，全村八成人支持，偏偏就是這個女的自己不同意，土豪結果霸王硬上弓把這女的姦了。這樣算不算強搶民女﹖

至於官商勾結，事實是地產商講，政府照著做，根本是你幫地產商打工，馬首是瞻，唯命是從。員工聽老闆指示辦事，能說是勾結嗎﹖

當然不是。

Theory: 新規定下月一日生效後積極跟進 , 政府亦會研究調解機制

Fact: 本末倒置。不先說清楚調解機制怱怱立法，你之後反口食言那香港市民怎麼辦﹖討論立法施政時還要「不要問，只要信」，而家林鄭月娥你轉左行做耶穌基督﹖

Theory: 強制拍賣是依法進行，顧及公眾利益，沒有違反基本法。

Fact: 你立法容許強制拍賣，然後強制拍賣，當然合法。至於基本法，特區政府根本不在乎，反正遇上萬大事皆可以由人大釋法，當然也不會違反。

----------------------------------------------

最耐人尋味的是這一句報導：「她又提到，一向尊敬涂謹申，因為他有正義感、公義心，以及對舊區的關心，『亦是這個原因，我一口答應替他在舊區的辦事處開幕，因為這是服務巿民最好的地方之一。』」

這原來就是所謂的「討論重建問題時，不能因為感情，凌駕理性」，然則你拉這些感情事出來放上枱面，所為何事﹖