0.5

最近跟朋友談起這個題目，被提醒了一件很重要的事：別只說別人的謬誤嘛，你也要講一下自己的立場。

我一想，有道理。其實立法會公聽會中，反對修訂的童心社的張秀娟女士的這一句(也只有這一句…)是說得很有道理的：

「如果官員或者議員認為呢d蒙糊嘅字眼唔會引起敝會所講嘅司法或者法律引申解釋嘅困難，請必要清楚說明同埋提交詳細嘅法律研究結果作支持，只是信口雌黃嘅保証，難以令到社會大眾信服。」

如果有小朋友在讀這個blog的話，必須注意其實是應該用「貴會」而不是「敝會」。

但這句說話同時亦解釋了很多團體組織關注的事情。其實如果政府能交出這種有說服力的法律研究，那麼除了部分欲將同性戀除之而後快的激進分子之外，其他人都應該會認同修訂的。在立法的問題上，為公眾解惑是政府應盡的責任。否則這種反對的言論只會延續下去。這是我的觀點。

但很可惜，這個有用的建議只有這位張女士提了出來(不論正反)，其他反對人士就只會叫囂「將家庭改為家居」。當然，這個更改是否可行我是不知道，也許可行，但他們用的理由居然是「令更多的社會人士獲納入保障範圍之內」，假仁假義，怕婚姻法被更改又不是甚麼不見得光的事情，有需要這樣嗎﹖

而且所引的論據或自相矛盾，或混亂不堪，或文不對題，或引喻失義，連基本邏輯也搞不清也敢在立法議題中上下其手，則實在有必要批評。