狡辯

一單車禍可以上國際新聞，日日頭條，而撞到的又不是總統元帥，就只有強國人民才能辦得到。

在我們認為理所當然的事，基於外交部常說的「國情有別」之故，到了神洲大地，就會變得輒然不同。在香港，我們會痛斥肇事司機，會咒罵見死不救的人，但內地人是會這樣看的：

「看你怎么定义见死不救吧. 一个患了绝症的香港人, 公立医院不能用最好的仪器去救他, 因为insurance不cover, 他也不是李嘉诚. 那这个算是见死不救吗? 在香港, resource多了, 能救的scenario就多了. 在中国, 很不幸, resource少, 所以你会见到更多所谓的见死不救, 很多你觉得是不能容忍的. 因为很多在发达社会trivial的东西,到了发展中国家, 就不trivial了.但是这个到头来, 真的, 只是经济问题.

被救的人没钱, 一定要赖施救者; 否则全家人一辈子都还不清这笔医疗费用, 家里的孩子就念不起书了. 路人不敢施救, 因为这会有可能把整个家庭拖入未知的麻烦甚至是金钱纠纷中. 这个只是社会穷的可悲, 而不是什么人品道德问题吧. 你在当场, 如果你冒的倾家荡产的危险, 你救了才是更不道德的吧, 因为你把一个陌生人看的比全家人的未来还重要.
我觉得支持或反对的态度跟站在道德制高点去指责别人也是两件事吧. 每个人都可以反对, 但是要硬把自己的立场上升到道德的高度, 我觉得带来的只是没有意义的种族主义式的仇恨吧.

-------------------------------------------------------------------------------

喜欢把任何事情都上身到道德高度上作文章的, 只有苹果东方式的小报, 因为任何政治不正确的观点, 只要披上道德制高点的外衣, 看上去都冠冕堂皇了. 就像苹果东方他们骂明星, 他们不说这个明星演技怎么坏, 他们说这些明星"人品不好". 让自己站在道德的高度去俯视别人, 其实也就是把讨论和寻找真正解决方法的大门堵死了.

像这件事情, 包括陈大文口中别的"中国人不道德"的事情, 都很容易被简化成"经济"与"道德"二选一的命题. 陈文章的思维就是, 你选择了经济, 就是放弃了道德. 推而广之, 你如果与陈的观点不同, 便是个没道德的人.

但是这里最大的误导就是经济跟道德根本不是二选一的命题. 中国不是因为经济发展后才出现这种所谓的没道德的事情. 你只要看看鲁迅的小说和杂文, 中国的社会在百来年前就是这样的. 那种麻木, 愚昧, 和事事不关己的国人形象早就在"阿Q正传中", “药"这些小说中刻画得很生动。我也没觉得今日的中国社会会比当时更差。的确, 很可惜, 我们的社会整整一个世纪在很多方面都停滞了. 但是也没有因为经济发展而后退.

反观陈大文之流心里认可的道德观, 其实很大程度上来讲, 都是要有强大的经济基础作为后盾. 什么过马路不看红灯呀, 什么大声喧哗呀, 随地丢垃圾呀, 包括这次的见死不救. 这些看似是缺德的行为, 其实只要是成长在不发达地区的人，多少都会有的. 所以这些"公德", 也是发达社会才会有的产物吧. 或者说, 我从来没看到一个发展中国家的公民, 在"公德"层面上能达到陈大文这种人所要求的. 而陈在这种层面指责国人缺德, 我看到的只是对穷人的苛刻吧.

所以我对这些事的观点是, 没有经济基础的社会,是不会有公德这件事存在的. 经济发展了也不一定会自然带来公德. 公德败坏也不是经济发展的结果. 什么"嗜血的民族"听上去很无稽, 而陈大文这类人的充满种族主义的观点, 一来是狭隘的, 二来是不对的, 能带来的只是仇恨, 根本不会带来什么"正面的思维". 离明白事理的"知识分子"真的差了很远.

到头来只是不惯见到事事都与道德挂钩，无它。」


如果閣下認為他說得有理，請詳閱下文，以後見到這種會帶閣下一起去看金魚的叔叔，就不會再被蒙騙：

首先討論「道德制高點」。所謂道德制高點，即香港所謂「道德高地」，先不論這兩者都是共產式中文，實際上這是一句經典的廢話。因為當一個社會認為「站在道德高地」是一件應該被指責的事，表示大家認同一切都以道德為先的社會價值，至於是否合理，反而沒有那麼重要。這很奇怪，我們討論問題，可以稱為「理論」，但從來沒有所謂「德論」，「論道」倒有，然此道不同彼道也。於是這句說話，根本是在一個不正常的社會下才成立的一句當無理可說時的回應，像小學雞一樣辯不過人，就說「我知你平時好乖~~」，風馬牛不相及。

然後就是所謂「定義」的問題。重新定義詞語，乃學界辯論常用手法，在短短幾十分鐘的辯論過程中，很容易就蒙混過關，但放在網上，經年累月，則很難不被人察覺出有問題。以上「見死不救」的定義問題在哪裏﹖

他提的那種無力負擔醫療費用式的「見死不救」，是指不能用更先進的醫療技術，但會有標準的醫療提供。而先進醫療收費昂貴，乃基於有專利保護創新的醫療技術，保證利潤，因而利誘其他人繼續研究技術，令成本下降，技術創新，從而令社會上更多人受惠的期望而定立的。今次車禍這種，是最起碼將人拉出馬路都沒有做，我想問，就這樣袖手旁觀，能令社會進步一丁點嗎﹖

既然不能，則兩者根本不同，怎能相提並論﹖

其次是將經濟和社會問題混為一談。其重點在於，為甚麼救一個女孩子會令閣下破財﹖這是社會問題，但這個社會問題是由於內地司法不全，正道不張，人民只為私利，毫無修養，不顧公義之惡果。而以上種種，和經濟，是沒有一丁點的關係的，而只有改善，和維持現狀的分別。

不事事和道德掛勾，不等於就可以事事都和道德脫勾。留意整個大陸，有多少人因這件事而提出應該改革社會，更新政制，重建公德﹖繼續維持現狀，然後以後每次出事，就又再重提這種社會問題。我是否可以理解為，根本全中國人都在故意不思進取，努力地維持這個畸型社會，令自己可以繼續大條道理袖手旁觀，被指罵時繼續自私自利，繼續「他強由他強，清風拂山崗」﹖

全世界現在比中國窮的國家比比皆是，但全國人民上下一心如此名正言順地自私自利，我看應該沒有幾個。

拜託，古中國的人民，並不是如此缺德的。中國人故然劣根性重重，但二千年的文化傳承，禮義廉恥，全部損耗殆盡，還是共產黨執政後的事。解放摧毀經濟，文革消滅文明。鄧小平迷途知返，重投資本主義，但卻沒有重建我國故有之仁義倫理，才是今日中國淪亡的原因。

孔子論仁，孟子論義。孟子跟我們說甚麼﹖「無惻隱之心，非人也。」「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。」但你看看那些旁觀者，不是滿腔熱腸，淚流滿面，悲聲痛哭，一副「非不想救，實不能也」的態度，而是一個個冷眼以待，終於有人出手助救，就被人冷謿熱諷，這是一句「如果你冒的倾家荡产的危险, 你救了才是更不道德的吧」可以解釋﹖

所以我說，不要甚麼都歸咎於種族主義，一兩個種族仇視你才是種族主義；當全世界人同心痛恨你，就應該午夜夢迴捫心自問，自己的種族和別人的，有甚麼不同。