捐款與否

http://www.am730.com.hk/article.php?article=151436&d=2024

嫻姐的邏輯真是厲害。我們看看以下一段：

「不過，捐錢賑災是個人的意願，正如吃飯一樣，當覺得這頓飯是與良朋至親共晉，吃得有意義、吃得有價值，則多付一點錢又何妨，最重要是心靈上亦得到滿足。因此，叫人吃飯或叫人不吃飯，都是沒有必要的，因為肚餓與否？口味如何？只有自己最清楚！同一道理，捐款與否，亦屬個人意願，絕無必要無風起浪。」

同埋，選舉投不投票是個人意願，叫人投票或叫人不投票，都是沒有必要的，因為投票與否，政見如何，只有自己最清楚，阿嫻姐同你所屬的工聯會，以後唔好選舉時候無風起浪搞選舉工程，得唔得﹖

都黐孖筋

不良名師

今早才看到的facebook資料，某名師聲稱其學生用他售賣的「全攻型」收音機考試，成功令其他考生因接收信號不良要進特別室。被人指罵後，不知是做媒還是真心fans，的確有人去這個「名師」的fb留言支持，說收音機不會影響他人，然後這位名師當然樂於附和，還指指責的人不懂物理云云。

首先，的而且確，人類從歷史學到唯一的教訓就是人類永遠不能從歷史中學到教訓。以前很多中藥都不在國際奧委會禁藥名單內的，中國人吃個興高采烈後，大大聲告訴全世界，於是某些成份就被列為禁藥。

所以，同學們，有奇謀，做人就不妨低調一點，槍打出頭鳥，古人誠不欺我。

第二，無線電這回事，在下有親身經歷，就不妨點評一下。

在下家住村屋。話說約兩年前，在下當時無業賦閒於家中之際，忽然有電訊管理局的人找上門。原因是某電訊商接獲投訴附近接收不清，電訊商查明原因後通知管理局，於是管理局兩位成員手執大天線(約半人高)四出量度，發現是在下家中有特別大的信號放出干擾所致。後發現原因是在下家中之前安裝有線電視的天線時，由於技工手藝不精，天線接口不良，技工為使接收清晰，於是將接收裝置的電壓加大，用以加強(amplify)接收到的信號。解決方法，就是重新接駁裝置(花了個多小時)，然後將接收裝置的電壓降低。

所以，用自己的接收裝置干擾其他人的接收裝置，是．絕．對．有．可．能！而且方法非常簡單，除加大電壓外，其實還有各種方法，例如故意放出干擾信號等等。

小弟手上沒有這種全攻型收音機，據聞是有兩條天線的設計，的確有可能對其他人做成干擾。不過未經詳細測試，未能定論。

但請不要再指他人不懂物理。因為第一，是你自己說你的學生用全攻型收音機後有其他考生需要入特別室的，即這是閣下的意料中事，你根本難辭其咎。
第二，你是教語文的，本身物理就不見得特別好，有何資格說人不懂物理﹖
第三，你同我講物理﹖

你讀多八百年書再唻過啦，阿「名師」。

殤逝

戴卓爾夫人死了。

當年帶領英國經濟復甦，其委任的港督，帶領香港進入了繁華盛世。今日巨星殞落，彷佛香港的未來亦已一同消逝，身為香港人，自然心中百般滋味。其主政英國期間，香港經濟起飛，但又同時有中英談判，以致人心不安。香港人今時今日還要為有篩選的普選是否普選這種「屎味嘅咖喱係唔係咖喱」的問題上和共產黨糾紛不清，驀然回首，在30年前就已經注定。

本國經濟不振，蘇聯赤化的威脅，鐵娘子的稱號，一個女人背負著的到底是甚麼﹖香港人當然不必深究，專心享受繁榮安逸，只知道遠方有一個女人，處理經濟問題很有方法，人很硬頸，大概都是喜歡獨行獨斷的人物，偏偏來到香港又很親民。行為與傳聞矛盾，而你看到的是親切的一面，自然討人喜歡。

特別是香港人喜歡強勢的人物。香港人看政治一直是以看小說的態度。想像一下，金庸筆下，你喜歡喜惡分明的楊過，還是模稜兩可的張無忌﹖

這就是為甚麼香港人心繫英國的原因。三任特首，董建華做事溫溫吞吞，曾蔭權對中共唯唯諾諾，梁振英強了個開頭，但還未正式就任已打回原形，原來是比前兩任更軟弱無力的人物，名副其實一蟹不如一蟹。戴卓爾的死，又勾起了香港人的美好回憶，一個個鏗鏘的人物，都抵得住千萬人反對，而做出最後證明正確的決定。精英棟樑，俱已遠去，剩下的都是想單靠一兩場政治show就可以騙民望名聲的政治騙徒。

割讓香港給中國(對，是割讓，香港島及九龍當年是白紙黑字交了吉的)，當然可恨。原本頂住半邊天的人物軟弱下來，無人可靠，香港人也安逸了太久，而和平時代，是出不了傑出的人物的。

殤逝，就告訴自己，香港人，只能靠自己了。

合拍《少年pi》

都說台灣是華人社區最後一片樂土，有民主，自由，和全世界稱讚的電影。

現在說《少年pi》有多好看，如何技壓史匹堡，很馬後炮，說來無謂，特別是我還未去看《林肯》，豈可胡說八道。猶記得入場看《少年pi》時，只是覺得李安的確藝高人膽大。哲學題材，出場人物少，而且沒明星，令大家乖乖買票入場，靠的就是導演自己的名聲。個人對特技效果不太推崇，至於拍攝困難等等，行外人更是難以理解，況且電影好看與否，不應以拍攝難度為準，相比起導演，故事結尾的峰迴路轉，我更推崇故事的原作者。

當然導演名聲這回事，亦不是絕對的。當年李安拍《色戒》後，又拍了一套《Taking Woodstock》，不獲好評。

不過，亦要興幸李安不用為保證票房，去「中台融合」，像香港政府一樣日日夜夜不停說要面向大中華市場，然後拍「合拍片」，可以想像，《少年pi》如果要變成一套合拍片，除了斑馬，猩猩，鬃狗和老虎外，船上無可避免要再加多一隻畜牲；然後依照香港影圈的自我審查標準，那個家開動物園，原本階級成份就很有問題的印度少年，上到船後又整天霸著一堆物質不下放，這種「地富反壞右」，無視無產階級的痛苦，結局必然要被那五隻畜牲分而食之，以見證不同物種的無產階級勝利大團結，達致畜牲民主專政等等。

然後大陸人又順理成章，恬不知恥地說是「中國人的光榮」。搞清楚，你的是中華人民共和國，台灣是中華民國，依中國外交部的說法，李安自古以來就不是中華人民共和國的人民，所以，對不起，請不要再拚命去沾光了。

張曉明的意思

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130220/18170851

這篇新聞的重點，是民主派的反應，大家口徑一致指張曉明漠視民意，非常有趣。

容在下引述張曉明說：「多一些從繁榮穩定的大局來考慮問題，多一些積極的參與，而不是靜靜的旁觀，甚至是批評」

張曉明說這話的用意很明顯，因為田北俊前幾日爆響口，說香港商界現今根本視梁振英如無物，張曉明就告訴這些商家，共產黨短期內不會換特首，大家不用癡心妄想了。這句說話，不是說給民主派聽的，而是說給商界聽的，意思就是，大家好好合作，利益不會少你的份，維持「繁榮穩定的大局」，對大家都有好處，就不要繼續做塘邊鶴，給特首施政「添煩添亂」了。

另外一句就更有意思了：「香港社會各界人士包括普羅大眾，對梁振英先生領導的新一屆政府的工作，滿意度遠遠好於我們部份媒體所作的評論」。

回歸15年，大家對共產黨的官方用語相信亦開始熟悉。從來無論上至國家主席，下至政協委員(對，政協其實好cheap架咋)，當引述「中央」對特首施政的評價時，都會直接指「中央對xxx先生的施政表示滿意」，而極少會如此婉轉，婉轉至說了等於沒說。

首先，這句說話就表示，張曉明知道香港傳媒對梁振英非常不滿。

其次，「遠遠好於」即是怎樣﹖留意中國外交部的一貫辭令，於此情況，一般都會直接說香港普羅大眾都是滿意梁振英，負面評論只是個別別有用心的傳媒的炒作等等，很少會用這種相對比較的評價的，況且是用這個他明知是非常差的指數去比較。

第三，他只說普羅大眾，社會各界人士，那麼共產黨對梁振英，又是否滿意呢﹖一句都沒有說。這不是無的放矢。記憶所及，每次中共評論特首施政，必然是直接指「中央對xxx先生的施政表示滿意」。這句缺了，共產黨對梁振英到底是滿意還是不滿，不就昭然若揭了。

所以民主派冷靜一點。共產黨漠視民意是必然的，他不漠視民意就不是共產黨了，但這不等同於共產黨對梁振英的評價。

大陸人對香港奶粉市場的禍害

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130202/18154346

蘋果日報於週六指出，香港奶粉入口量，於2012年急增3.2倍。他們希望用以說明大陸人到香港搶奶粉的問題嚴重。

雖然結論相同，但在下希望用更深入的角度觀察和評論。而因此，在再討論香港的奶粉問題之前，有必要由自由行制度，和此制度對香港的影響開始說起。

自由行制度是由03年開始實施的，但早年其實香港人對自由行並不反感，除了因為當年香港經濟不景之外，其實如果有留意，就會發現，其實當年大陸遊客人數並沒有太多，而且消費意慾沒現在般大，佔大部分人來香港，的確是為了觀光的，而且當年大陸人的禮貌問題並不嚴重。

單單如蘋果日報般只研究香港奶粉入口量，並不全面。因此在下由大陸旅客自由行開始研究。首先是中國大陸來港旅客的數據。

以下根據政府統計處資料，由2004年開始的大陸旅客部分數據：

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Overnight total expense	33941	36570	39679	47215	53243	63970	87037	111788
same day total expense	4642	5627	7926	11712	15994	19504	25931	35360
overnight per head	4355	4554	4705	5193	5676	6620	7453	8220
same day per head expense	1043	1247	1537	1832	2138	2352	2356	2439

將過夜逗留旅客總消費，除以過夜逗留旅客人均消費，可以得出每年過夜逗留旅客人次。同理，用即日離境旅客的數字，可以得出即日離境的人次：

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
same day # of visitor	4.45	4.51	5.16	6.39	7.48	8.29	11.01	14.5
overnight # of visitor	7.79	8.03	8.43	9.09	9.38	9.66	11.68	13.6

自由行是2003年中開始的，假設當年數據未能完全反映自由行的影響，我們由2004年的數據為基準，觀察之後每年旅客人數，對比2004年的變化：

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
same day # of visitor	1.00	1.01	1.16	1.44	1.68	1.86	2.47	3.26
overnight # of visitor	1.00	1.03	1.08	1.17	1.20	1.24	1.50	1.74

由圖明顯可見，即日離境旅客人數，攀升速度對比過夜旅客，7年累積近一倍。特別需要留意的是，由2009年開始，旅客攀升速度，明顯與之前幾年有分別。

事實上，香港的奶粉供應問題，亦是由2009年開始越來越明顯，原因後述。

到分析奶粉供應的問題。同樣在下觀察由2004年起的數據。包括：香港入口奶粉量，香港出生嬰兒數目，香港出生單非嬰兒數目，香港出生雙非嬰兒數目。如下圖所示：

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012(至11月)
香港入口供嬰兒食用的配製食品(KG)	42580	60610	130306	136492	91046	131716	288964	464868	1494933
活產嬰兒數目	49796	57098	65626	70875	78822	82095	88584	95451	102850.3
單非嬰兒數目	8896	9879	9438	7989	7228	6213	6169	6110	6059.147
雙非嬰兒數目	4102	9273	16044	18816	25269	29766	32633	35736	39156.04

供嬰兒食用的配製食品不包括奶粉(統計處未提供嬰兒奶粉獨立一項，而固體類奶製品使用廣泛，未能計出嬰兒用的份量)，但假定屬於必要配料，即入口奶粉量的變化應與供嬰兒食用的配製食品同步。其中嬰兒數目因2012年未有數據，以前兩年的升幅平均估算，入口量只有至2012年11月的數據，不作調整。又香港嬰兒死亡率只有千份之一至二，影響甚微，因此不扣減。如果將奶粉配料入口量除以嬰兒數目，則得每嬰兒使用奶粉的變化：

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
全港嬰兒使用奶粉比	0.86	1.06	1.99	1.93	1.16	1.6	3.26	4.87	14.52
扣除單雙非使用奶粉比	1.16	1.6	3.25	3.1	1.97	2.86	5.8	8.67	25.87
扣除雙非使用奶粉比	0.93	1.27	2.63	2.62	1.7	2.52	5.16	7.78	23.44

根據數值，由2004年至2011年，每公斤奶粉供香港人的嬰兒(即扣除雙非嬰兒)，8年間暴增8.4倍。即是說，如果假設2004年香港奶粉都是供應給香港嬰兒的話，等於說，到2011年，香港入口奶粉佔89.3%，都不是供應給本地嬰兒的。

而根據統計處數字，2012年香港奶粉配料，至11月為止，是驚人的1,494,933公斤。如果根據2010及2011香港土生嬰兒人口升幅約6%推算，香港2012年土生嬰兒約63790人，即每公斤奶粉供香港嬰兒，比率是23.44倍，與2011年的7.78倍相比，升幅是3倍。可見下圖：

2012年數字與2004年相比，升幅是25.1倍，即是說，2012年香港的奶粉入口量，佔超過96%，都不是供應給香港人的嬰兒的！亦即是說，由非香港嬰兒引致的香港對奶粉需求，至2012年，升幅是26.15倍！如此巨量的需求升幅，奶粉商如何能不加價﹖

特別是如果我們以2004為基數。將2004年入口奶粉配料，除當年活產嬰兒數，得出的數目為每嬰兒用奶粉配料，我們可以計算出香港入口而用於非香港嬰兒的奶粉配料如下：

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
非香港嬰兒使用奶粉配料	3508	19715	87909	91977	45253	86970	241121	413806	1440387

升幅累計，是411倍，實在非常誇張。

單是需求量一年增加3.2倍，而同期價錢升幅如果只有三成(價格上升可視之為減少需求量的策略，雖然明顯策略是失敗的)，我其實覺得香港人應該要感謝奶粉商，與其指奶粉商囤積居奇，不如說，如果沒有大陸的需求，香港的奶粉價格有條件大幅回落。

更何況就利潤而言，此手法亦絕不合理。根據消息，奶粉商是只接受香港人訂購奶粉的。如果批發與零售差額有四成，而同時批發商直接零售價，比零售商的建議高大約兩成(實際上應該少於兩成，原因後述)，即奶粉商的營業額，可以高一倍。問題是，根據推算，今年本港嬰兒的奶粉使用量，佔整體入口量，是3.73%。即是說，奶粉商通過此手法，對營業額的額外貢獻，亦是3.73%。亦即是說，要有同樣的營業額貢獻，售與零售商的價格，貴3.73%，就可以達到。我難以理解奶粉商會捨易取難。

現在回到大陸訪港旅客的問題。大部份人以為，大陸來香港搶購奶粉，是因為大陸食品安全出現問題所致。因而輿論總會出現一些同情心爆棚的人，告訴大家將就一下，救濟同胞亦是應有之義。

這個論點當然是錯誤的。證據就是，眾所周知，大陸除了奶粉，其餘很多食物的安全都有問題，但大陸飲食業依然蓬勃，連香港人亦依然喜歡北上吃喝玩樂，事實證明大眾對飲食安全的意識，是比大家想像中都是低的。如果說買奶粉是救濟同胞，那麼其餘食物亦理應有同樣的漲價和短缺問題，而事實並非如此。根據統計處資料，香港進口食品，以市值計算(缺總入口量資料)，由2004年至今，升幅是2.33倍，與奶粉的升幅有明顯差距：

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
食品(以市值計)	49217	50763	52952	59778	71525	78629	92003	109291	114474

由自由行並未令香港飲食業更加蓬勃，反而食肆屢因加租而要結業或搬遷，就可以知道食物安全並不是重點所在。而又事實上，自08年後，再沒有聽到過大陸奶粉有問題，反而其他食物問題逐漸浮現。說因為安全問題繼續自香港入口奶粉，則理應因時間關係，大陸人對大陸奶粉的恐懼會慢慢減少，而對食品的恐懼則日漸增加。而數據顯示並非如此。

那到底是甚麼問題﹖

自由行問題於09年開始越來越嚴重，表示自由行人數和購物行為開始困擾香港人，亦是由09年開始的。我們可以由香港的零售上市企業股價中得出同樣結果。以於自由行政策中，獲益最多的卓悅和莎莎為例。留意兩者的Cost of good sold，對比奶粉入口量：

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Bonjour (COGS)	1	1.12	1.11	1.16	1.24	1.7	2.06	2.35
SASA (COGS)	1	1.23	1.42	1.43	1.7	1.88	2.13	2.49	3.25
Milk powder import	1	1.42	3.06	3.21	2.14	3.09	6.79	10.92	35.11

(卓悅缺2012年數據)

值得留意的是同樣由2009年初開始，差距不斷擴大，到今年已到瘋狂的地步。而大陸人來港購買化粧品的原因，明顯不是因為安全問題。分析員普遍認為，自由行帶動香港零售業業績，是因為中港匯價差距越來越大的原因。

亦即是說，大陸人到香港買奶粉，基本上亦是因為匯價的關係，而不是傳媒所指的食物安全原因。香港入口物品的安全檢查亦較嚴，兩者相加，有利潤空間又有市場，大陸人自然運個不亦樂乎。化粧品難以轉售，而奶粉因為有罐，是否一手貨較易判斷，因此轉手較容易。亦即是說，如果指大陸人買奶粉是自用送禮，則奶粉的升勢理應與莎莎卓悅的銷售成本升勢相約。由此就可以歸納，大陸人於香港買奶粉，絕對並不只自用，而且是有極大部分是用作其他用途。所謂的其他用途，當然就是轉售圖利。由圖表推斷，此商業行為，應該亦是由2009年開始的。

在下亦由此推斷出，奶粉商的售價與零售商售價的差距，根本上應該與兩地的匯率相約，再扣除運輸成本比率等，即不足兩成。因為可以假定，大陸人走水貨的利潤，應該亦與兩地匯率差距相約。比市面高兩成的定價，才可以確保大陸人於市面沒有奶粉後，不會像走水貨一樣，聘用香港人，用他們的身份上網訂購奶粉。如此才可以確保本地人的需求得到滿足。既然知道有零售商專賣貨與大陸人，則當然不能無止境地向零售商供貨。更何況系統上亦不可能，我相信奶粉商原有的系統，是不能應付一年內增加兩倍的運輸量的，能應付一倍就非常不錯了。事實上奶粉商今年能有兩倍的入貨量，在下已經覺得非常神奇。

特別是，將供應商設建議零售價視為供應商牟利的行為，非常不合理，因為供應商是沒有在零售商中分成的，即單單零售價的升降，是不會影響供應商的利潤的。

人類一向有以價格來決定品質的傾向，而這種傾向，經實驗證明，於女性身上尤其明顯，供應商為免有零售商以過低價格賣貨影響品牌策略因而設定建議零售價，比供應商想從中取利，更易令人信服。事實上商家定價策略可以很複雜，不宜將之簡單歸納為一兩種原因。

更重要的是，就算容許零售商以低於市價發售，亦未必能惠及本地的母親。大陸人如果知道有便宜貨，不去搶盡才是見鬼。

已採用奶粉的嬰兒，要轉奶粉的確有難度。但奶粉亦是講口碑的行業。經常買不到奶粉的廠商，對新懷孕的父母來說，當然不會優先考慮採用，這種流失趨勢一旦形成，要改變就只會更困難，我不認為奶粉商會忽視這點。至於說避稅就更加不可能，因為大陸與香港的代理商很可能並不是同一間公司，因此亦很可能不存在互利關係，而以外資一向對大陸市場的重視而言，看不到理由要用這種方法轉移市場。

(Post完先睇到雷鼎鳴篇膠文，阿教授你識睇唔識睇數字呀﹖)

小五郎系列：奶粉供求及廠商分析

有敝BLOG讀者，就在下有關奶粉的文章提出以下意見，非常值得討論：

「自 2011年下半年起，全球奶品供應都呈過剩現象。三、四級奶品期貨價格連連下跌，奶品的環球供應根本就不成問題。再者，奶粉商亦早已承認有足夠存貨在港， 但零售商卻無法獲得奶粉商供貨；然而同一時間，奶粉商又樂意直接向消費者以零售價供貨。而最重要的一點，是奶粉商透過是次通路重整，已從中獲利甚豐：一家 奶粉商宣稱，在每天約有五百個直接訂單。假設每單只賣一罐，每罐賣二百元，一個月的銷售額己達三百萬。一般零售價與批發價差距約為三至五成，取下限算每月 奶粉商利潤多了九十萬，尚未計訂購實際貴約40元。

走私客固然一定要整頓。同樣地，奶粉商為錢而影響到本地媽媽，一樣不能放過。凡事都追究到「蝗禍」是很便宜方便的論證，但如果有人以「蝗禍」作為煙幕，背後進行商業操作，影響民生，也該把它揪出來。

最後，如果可以的話，人家跟您的意見不同，不要把別人標籤為精神病、左膠、五毛。香港之可貴，在於人人都可以對不同事有不同見解，平常心去討論，對個人、對社會，裨益更多。謝謝。」

看在他懂得分第三、四類奶類製品的份上，姑且一答。

首先，雖然我不明白為甚麼要用環球奶品供應，來解釋地區性的供求失衡問題。不過既然提到期貨價格，姑且研究一下。

上圖是第四類奶品由2000年起即月期貨的價格圖。可以見到，如他所言，2011年中開始，價格有急速下降，但由2012年中開始已經回復上升。單單指出期貨價格於2011年中開始下降，卻又不提2012年中開始的回升，我不知道他到底是被人騙了，還是想來騙我。

由2000年開始看，現時的價格，明顯是屬於偏高的水平。當然，如果閣下心水清，就會發現2008年末，價格同樣急速下降，而原因當然是因為金融海嘯。同理，2011年中的回落，部分亦因為歐債等環球經濟問題引致。事實上環球奶品供應一向穩定，不像種植農產品般受天氣影響而失收(當然不是指全不受大自然影響)。將期貨價格回落單單歸因於「全球奶品供應過剩」，這種人最好不要進行商品貿易。

另附上第三類奶製品價格圖以供參考：

另外要注意的是，第三及四類奶製品，並不只用作製造奶粉。

而第二點，簡單而言，他是指奶粉商自己稱有足夠存貨，但零售商無法取得奶粉，供應商卻又自己直接向消費者以零售價出售，獲取暴利。

真是一個好問題。如此暴利，為甚麼供應商不一早就自己直接出售，而要分三至五成利潤給零售商呢﹖這個問題推而廣之，就是零售價格一般與批發價有明顯差距，為甚麼批發商會寧願將利潤分與零售商，而不將其中的差額也一併賺去呢﹖

這亦是一個非常基本的經濟學問題，就是為甚麼這個世界會有批發商和零售商呢。須知道經營分銷點是有成本和風險的。香港零售商最大的風險，當然就是租金，其餘才輪到原料價格，人工和地點營業額等的風險。批發商放棄部分利潤的同時，將風險轉嫁到零售商身上，只需要考慮地區的品牌宣傳，預期整體需求供應等等的問題即可。需知道分銷點是非常有價值的資產。想像一下，如果你的品牌囤積居奇，導致經常缺貨，但其他品牌如常供應，結果如何﹖就是消費者會轉用其他牌子的奶粉，自己白白損失佔有率。更不論抬價的行為，操作失當，是會損害品牌形象的，這是基本的市場學常識。

批發商要囤積居奇，必須要其他批發商一致配合才能成事，要配合，就要有寡頭壟斷的優勢，但香港奶粉牌子有十幾個，要成事亦並不容易，而且以往亦沒有聽聞奶粉商有集體減少供應抬價的先例。這不合理，因為居奇牟利，是由供應一方主導的，並不需要需求一方的配合，亦即是說，如果奶粉商要抬價，早就抬了(看看各大油站是如何做的﹖汽油有忽然增加需求嗎﹖)，不必等到大陸人殺下來才抬價。

比較合理的解釋，是批發商於本地的物流系統，已經不勝負荷零售商的需求量。零售商存貨地方有限，需求量再多，每次入貨量都有上限，因此批發商要分次運送。批發商就算再有存貨，沒有相應的物流系統，能增加的供應始終有限(特別是藥房已經日日入貨)。有存貨，不能送去銷售點，供應商事實上又不可能因為這種不知何時會結束的爆炸性需求而投資擴建物流系統的。當然亦有可能是供應商發現有個別零售商囤積居奇，例如有報導指店舖向香港人謊稱缺貨等，而導致市面供應出現問題，影響品牌。

而要解決以上問題，就唯有自己做銷售。何時停止可以自主，操作上更加靈活。

自己銷售，通常分客戶取貨，和直接送貨到府第兩種。客戶到場取貨增加辦公室的營運負擔(想想平時負責批發訂單的辦公室忽然一日要應付幾百個客人上門，你估容易﹖)；送貨的運輸成本只會比運到零售商更高，因為一般會經其他物流公司負責送貨，而且地點更分散。更何況，批發商現在有存貨，額外的存貨很明顯是比正常存貨更短的貨期運到的(世界上沒有批發商會預留存貨應付突發性需求的)，亦即如之前所提及的，運輸成本，其他銷售點的存貨風險均有所提升，符合在下之前的論點。

至於批發商以一般零售價賣給客人，這是當然的。他媽的，除卻部分抬價的零售商，如果批發商用比零售價低的價錢賣給散客，豈不是與自己的零售客戶競利，要自己的客戶坐蟹貨﹖還有比這更卑鄙的事嗎﹖(所以每次書展和電腦展，零售商都是媽媽聲，就是這個原因)

回到供應商有否囤積的問題。供應商有否囤積，最好就是看InventoryTurnover。私人經營的代理商無從估算，我們唯有看上市公司的部分。在下找了幾間美國大牌子，各自的InventoryTurnover如下(數據來自Bloomberg)：

美贊臣(MJN，Blooomberg只有由2009年6月的資料)：

 惠氏(WYE)(至2009的)：

Pfizer(PFE，09年收購惠氏)：

雅培(ABT)：

雀巢(NESN)：

以上5間奶粉生產商，Inventory Turnover於近期的數值，都沒明顯比其他時期低，當然這是指整間公司所有業務而言，各自嬰兒產品的Inventory turnover未知有否於年報提及，要再研究，但相信不會有過大的差距。另外如果觀察各大廠的Income statement，例如MJN，由2005至2011財政年度，嬰兒食品(Infant formula)佔營業額比重由2005的71.6%，一直回落至2011年的59.52%。

如果藥廠居奇，營業額佔生意比率沒有理由續年向下。另外可以留意其他廠商(Pfizer及Wyeth未有明確的奶粉分類，難以分析)：

雀巢，Nutrition一項只有由08-11年的數字，4年間佔總營業額微升1.5百分點：

雅培，Nutritionals一項由03至12年，共跌3.34%：

需要指出的是以上亦是總體數字，事實上香港市場不大，廠商當然不會以香港獨立做地區財務分析報告，因此只能以環球數字作準。

言則各供應商囤積居奇的說法，不知從何說起。更不知為甚麼可以有「以蝗禍作為煙幕，背後進行商業操作，影響民生」的說法。我們只知道，大陸走私犯佔據香港的火車站運貨，又買斷香港的奶粉，損害民生。

如此人所言，凡事都追究到「蝗禍」是很便宜方便的論證。但便宜方便的論證，不代表就不是正確的論證。事實是，香港人買不到奶粉，明顯就是大陸人造成的，根本不容狡辯。還有，做人最好不要有被害妄想症，見到供應商有奶粉賣，就以為他們是囤積居奇，有心害你。將價錢被提高，指是供應商的責任，都是很容易的事，但由數據和商業邏輯來看，很明顯是錯誤的。

盲目指責供應商大商家，是為左膠；處處為大陸人開脫，幫港共政權轉移視線，是為五毛；都是fair comment。

至於精神病，「人人都可以對不同事有不同見解」，言則南京大屠殺，日本的右翼份子也經常有不同的見解，是否又可以﹖被大陸人搞到嬰兒可能會餓死(有認識的家長，家中只剩下兩日奶粉份量)，還要「平常心去討論」，這種人，我只說他是精神病，都算很厚道的了。

小五郎系列：舒特拉的奶粉名單

大陸人到香港買奶粉，買到足以威脅香港嬰兒生存的地步。數量不足是為其一，價格上升，基層不勝負荷，是為其二。於是有人提出：加價的是生產商，數量是奶粉供應商提供的，因此香港人買不到奶粉，或要買貴奶粉，應該指責供應商，不應怪罪大陸人。

怪不得之前有報紙說，每三個香港人，就有一個是精神病的。我當時還以為是危言聳聽。香港原來有很多人要求商人都有舒特拉的情操的。

經濟學最基礎常識告訴我們：當整體需求上升時，因應供給彈性，價格和數量會相應提高。而奶粉，供應彈性是屬於低的，因為原材料是奶，奶的生產是農業。農業，和香港的樓宇一樣，要增加供應數量，不是一朝一夕的事。經濟學最基礎常識同時告訴我們，當需求上升，而供應彈性低時，價格自然會上升得較快，相應數量上升較少。

說供應商囤積抬價的人，是根本不理解基本商業運作。奶粉生產商如果要突然增加向香港的供應，首先就必須解決物流問題，短期突然增加貨運量，運輸成本是以倍數計的(情形就如三個月前預訂機票，和臨起飛前兩日買機票，票價相差多少，有買過機票的就應該會知道)。同時亦增加對原本供應商內部物流系統的負擔。而亦要考慮奶粉的生產短期是故定的，因為農場不可能突然增產，有亦只會是少量，但亦要考慮負荷問題，例如要母牛增產奶，就要考慮母牛的健康，還有加工機器的最高產量等等問題。所以所謂增加供應，基本上是利用庫存來解決，亦即生產商的庫存短缺風險會相應增加，短期而言很大機會是犧牲原本安排給其他地區的庫存量來應付，亦即會影響其他地區的穩定供應。成本上升，風險增加，供應商不是開善堂的，沒有利潤上升的誘因，誰會做這種蠢事﹖

更何況，於供應缺乏彈性的情況下，增加數量的空間不大，對奶粉商的利潤影響亦不大，亦即數量增加而引致的利潤，可能還不及因而增加的成本，亦即是說，如果供應商不增加供應，純利可能比增加供應更高。亦即供應商就算不增加供應，亦是合情合理之舉。現在供應商肯增加供應了，還要被五毛左膠們指為「抬價」﹖

而長期而言，奶粉的供求量是可以估算的，因為市場佔有率無緣無故不會大幅變化，而一般需求，可以透過當地人口增長來估算。奶粉供應商亦由此預算農場規模的變化等等。因此，奶粉價格上升，首要的原因，當然就是香港突然出現未乎預期的爆炸的需求，而此需求，是由於大陸人走私而引起的。長期而言，奶粉商亦不可能因為此爆炸性需求而大幅增加產量，原因是政策風險太高，這亦是基礎的商業常識。

那價格上升，為何不是怪罪走私的大陸人﹖為何不是怪罪縱容走私的共產黨﹖

更何況奶粉對香港嬰兒而言，是必需品，而香港奶粉對大陸人而言，是奢侈品。理由非常簡單，大陸人自己也心知肚明，大陸的奶粉需求，是必定不能單靠入口解決的，大陸的人口是香港的近二百倍，無論如何香港的供應量，不能滿足十三億大陸人的需求。因此，在大陸，很明顯香港奶粉是有錢人的享受。用香港的必需品來滿足大陸人的奢移需求，到香港自己的必要需求亦未能滿足的地步，有責任保護香港市民的香港政府，當然亦是責無旁貸。

這些其實只是常識，花幾十元買一本經濟學101就可以知道。

小五郎系列：自由黨的推理

轉引自自由黨青年團主席李梓敬先生：

「上星期喺星島撰文, 一一回應李卓人之流同包庇濫用综援集團對我地嘅普遍抹黑!
https://www.facebook.com/notes/%E6%9D%8E%E6%A2%93%E6%95%AC-dominic-lee/%E6%BF%AB%E7%94%A8%E7%B6%9C%E6%8F%B4%E4%B8%80%E5%AE%97%E4%B9%9F%E5%A4%AA%E5%A4%9A/594604100565096

文中唯一無提及嘅, 係近日有左翼朋友, 對我地點解讀綜援數據嘅質疑。其實, 數據係客觀嘅, 解讀係主觀嘅:

近八成攞失業综援嘅, 已經連續攞咗超過2年, 係事實。
56% 攞失業综援嘅, 已經連續攞咗超過5年, 係事實。
超過一半攞失業综援嘅, 係50歲以下, 係事實。

你可以根據綜援數據推出以下任何一種結論:
1. 濫用综援問題嚴重, 而且越嚟越嚴重 (我地嘅睇法)
2. 濫用综援問題嚴重, 跟過往一樣嚴重
3. 濫用综援問題嚴重, 但無過往咁嚴重
4. 濫用综援問題唔嚴重, 但係越嚟越嚴重
5. 濫用综援問題唔嚴重, 跟過往一樣唔嚴重
6. 濫用综援問題唔嚴重, 而且越嚟越唔嚴重

無論你根據客觀嘅綜援數據, 推出邊項主觀嘅結論, 有一點你同我都唔能夠否定 -- 濫用综援, 存在!

濫用综援, 掠奪別人嘅資源, 係一宗都太多嘅! 係絕不能被打破呢個缺口嘅!

所以我地, 會繼續, 旗幟鮮明咁, 反對濫用综援!!」

如果閣下閱畢上述留言，而覺得這位自由黨的李先生說得很有道理，我建議閣下去驗腦。

上述的所謂「推論」，邏輯問題極為嚴重：

1. 李先生兩篇文加上來，連何謂「濫用綜緩」亦未曾指出，以政治論述而言，極不專業。

2. 李先生認為數據是客觀的，而解讀是主觀的，這個觀點明顯有誤。因為數據亦可以是主觀的(利用偏頗的統計方法就可以做到)，而解讀亦可以是客觀的(經客觀數據做專業及客觀分析可以做到)。連這點都不知道就來做推論，番鄉下耕田啦。

3. 這位李先生所列出的三項事實，是領綜緩的人數，及這些人連續領綜緩的年期及年齡分佈。而得出的結論，是「濫用綜援」的趨勢及現時「濫用綜援」的情況。
即是甚麼﹖即是等於閣下以農場裏的母雞下蛋的年期，及母雞的平均年齡，來推斷現在及將來的壞蛋到底是越來越多，還是越來越少。不是不可以。但如果要做這個推論，就必須清楚解釋母雞下蛋年期，及母雞年齡如何影響下壞蛋的機率。欠缺這點，根本不能估算現時及將來的壞蛋率。

李先生的推論明顯就有同樣的問題。他未能指出領綜緩人士的年齡及年期，與濫用綜緩的關係。

4. 當一堆資料，能夠令你得出兩種，甚至多種截然相反的結論，而假設所有推論都是合理，而發生的機率相同的話，那只表示一件事，就是你的資料不足，應該搜集更多資料，從而得出更準確的結論。能夠得出兩種相反的結論，機率相等，表示你根本就沒有結論。情況就像有股票專家告訴你，股票A明天有50%機會升，有50%機會跌，幅度不定。這種猶如證監會「基金價格可升可跌」的廣告，假設你希望今日投資，明天獲利，你能從這些「提示」，作甚麼的投資決定﹖

5. 李先生非常有趣的一個論點，是「無論你根據客觀嘅綜援數據, 推出邊項主觀嘅結論, 有一點你同我都唔能夠否定 -- 濫用综援, 存在!」。
我想說，如果根據客觀及嚴謹的統計學，根據他提供的數據，的確不能否定濫用綜緩存在，但其實同時亦不能夠肯定濫用綜緩存在的。簡單來說，他所指的「濫用綜緩存在」，其實並不是根據他提供的數字而得出的結論，而只是「認知」，即經他提供的數據以外的資料而得出的結論。大部份這種認知源於經驗，例如他認識濫用綜緩的人等等。利用認知來判斷是非不是問題，但請不要將之視為由「客觀數據」而得出的結論。

6. 這位李先生實在應該去驗腦。他先稱存在濫用綜緩(雖然他只是說不能否定，但根據行文，可對其立論作如此推斷)，然後又指不能打破「濫用綜援」缺口，明顯前後矛盾，精神分裂，不知所云。

7. 李先生稱濫用綜緩「一宗都太多」，所以要為綜緩設期限。我覺得很好笑。討論社會問題，誰對誰錯從來都不是重點。而是要研究政策成本和效果。問題有分系統性和非系統性。系統性(systematic)問題，除非改用另一種制度，否則不能減少此系統性問題的比率；非系統性(idiosyncratic)問題，那就要研究濫用綜緩的成因背景等，然後對症下藥。

閣下住的那間屋，老鼠「一隻也太多」，可以先嘗試清潔家居，收拾雜物等等。做人冷靜一點，不要衝動。家有老鼠，亦不必每住三五年，就把整間屋砍掉重練的。

夢熊有兆

劉夢熊口講唔係反梁，但出得呢篇野，實際上已經同梁振英反哂面。而由佢指出梁振英反口許諾行政會議成員之位，耿耿於懷，可見佢仍然戀棧權位。以劉夢熊的精明，咁做只有一個理由，就係睇得出梁振英時辰就到，否則豈不是自斷米路﹖佢絕對唔係一個衝動嘅人。而劉夢熊有咁嘅判斷，當然唔會係得個估字，至少冇番咁上下內幕消息，佢唔會喺係人都知佢唔妥左梁振英幾個月之後，忽然押咁大注。

如果呢個判斷正確，咁劉夢熊出唻講呢番說話，就真係有政治智慧。梁振英落台如果必然會發生，至少要係因為內部自己友爆大鑊做成，而唔係因為民間反對，泛民遊行絕食等等嘅原因，從而繼續否定社會運動的功用。一般只睇結果，不問過程的民眾心目中，依然堅信特首任免，自己根本無力改變，全憑中共喜惡而定，而唔會考慮之前一系列示威靜坐等等行動對梁振英特首之位的影響。

不過睇大家對篇訪問咁興奮，當正劉夢熊係自己友咁款，要香港人睇通呢d手段，難呀。

喜劇之王

新政府首份《施政報告》被批欠驚喜，但羅范椒芬反駁，「點解要有

驚喜？好似母親節一樣，應該日日都孝順母親，不應該只是當日才孝順」。她又大讚報告有亮點，從制度上解決經濟、房屋和環保等問題，「帶來希望，展示決心，無迴避問題，對社會、人民有要求」，期望市民能秉持奉獻的心，停止爭拗，知所取捨，敢於抉擇，為社會發展出力。

市民要秉持奉獻的心﹖你班梁粉陰謀詭計入政府之後，收幾十萬人工一個月，做嘅野就係叫市民要奉獻﹖唔係唔得。1940年，邱吉爾當選首相，於眾議院發言時，亦都要求全民同心協力，納粹黨都打到唻喇，冇人唔知生死存亡，但邱吉爾嗰份講辭，一開始就係：

I beg to move

係beg，我求你，而唔係好以呢個八婆咁，叫人要有奉獻嘅心，好似你唔奉獻，繼續小狗梁振英，就係你有問題，咁我做唔到野你就唔好怪我喇。即係點﹖即係好似喜劇之王其中一段：

張柏芝：「做雞﹖你又話養我嘅﹖」
男：「你唔做雞，我邊有錢呀﹖我冇錢點養你呀下﹖」

咁多人死唔見你死﹖

新年快樂

小弟上年因公私事繁忙，久未動筆。謹祝各讀者新年快樂。

環球唱片的語言偽術

選舉後很久沒寫blog，今日和大家讀一篇廢話：

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/550702_379941542084310_82145116_n.jpg

環球唱片的文宣部與梁振英應該相當熟絡，又或早已將CY當偶像，不然，梁氏語言詭辯偽術，不可能學得這樣到家。

首先，政府時常會將一些被很多市民反對的政策，描述為「引起社會的廣泛討論」。意思就是大家其實不是反對，只是大家認為「有討論的空間」，大方針是認同的，只是細節上「意見有分歧」。環球唱片明顯深明此理，所以才會說悼念之情，他們很是認同；不過，二次創作被刪除，就「引起討論」，最後「達成共識」。

例如文章最後指「期待這二次創作的網民先知會我們，在雙方有共識下將悼念的心意傳達開去，懇請明白。」。說要「尋求共識」。但「共識」是雙方的，而其實此次只是環球唱片單方面不同意事情，所以所謂「尋求共識」，其實就是指製作者應「先尋求環球唱片的同意」。其實環球唱片既然有相關版權，香港法例又未有明文保護二次創作，其實環球唱片大可理正詞嚴，而現在卻用這種虛辭表達，當然是為了避免於非常時期犯眾怒，到時被指冷血而遭杯葛就得不償失。

亦所以環球唱片才要「作出懇切聲明」。先不論「作出」式的文法問題，現代人寫作的一大惡習，是喜歡將舒情文當公文，於是明明是事實陳述，偏要加幾個感情形容詞。他媽的，聲明不是懇切，難道會說自己的聲明是敷衍的﹖最末段還有「面對此情，環球唱片十分願意配合。」，此「情」，當然就是指「對海難事件深表傷痛及遺憾」，你配合甚麼﹖你是想說自己願意配合「借歌悼念事件」此「事」。「事」、「情」不分，寫稿的人，中文是從哪裏學來的﹖

而第二段，更是重點所在：「由於這段影片在未有知會環球唱片的情況下，採用原裝版本音樂製作影片，而對於YOUTUBE的辨識系統自動過濾後直接刪除該影片，過程中無法讓環球唱片作出酌情處理，實屬遺憾。」

意思後半段是指責Youtube應該於刪片前先問准環球唱片，沒有讓環球唱片「酌情處理」。而上半段則指責製作者「未知會環球唱片而採用原裝音樂」。查前後兩段，環球唱片指責對象有別，但環球唱片卻將兩者視為因果，其邏輯簡直不知所謂。而當然更重要的是，錯的是YOUTUBE和製作者，環球唱片則推得一乾二淨。

而最後寫「懇請明白」，又是不知所云。你要人明白甚麼﹖明白要「有共識」才可「將心意傳達開去」﹖明白「環球唱片十分願意配合」﹖還是明白「環球唱片與香港人一樣，對海難事件深表傷痛及遺憾」﹖

總括而言，就算不論文筆，整篇文章亦實在寫得極為差劣，詭辯充斥，當香港人是傻的。說來說去，悼念之情是其次，整篇文章的重心，其實是二次創作，環球唱片要先「知情」。否則就是Youtube和製作者的不是。

商人牟利天經地義，但也不是這樣的好不好﹖

安西教練的教訓

有關配票，我嘅諗法係，喺漫畫《男兒當入樽》入面，安西教練曾經同櫻木花道講，你搶籃板成功，對方入少左一球，跟住你可以用呢個波入一球。所以你成功搶籃板，分數相差，可以係兩球。


大家聽日投票，唔投賣港親共派(我最憎建制派呢個名，一D都唔清晰)，佢地少一票，你做埋個票站調查老點佢，佢配少一票，總共相差，就係兩票。

所以，各位朋友，聽日，假民調一定要做，一於點到佢暈！

何謂洗腦

反國民教育數月，我才發現原來很多人都未明白何謂洗腦。

一般人認為，長期只接受偏頗不實的資訊，就是被洗腦，其實是完全錯誤的。被洗腦的定義，是假設閣下有一套想法，於接收到相反信息，而該信息同時有充分理據助證之下，接收信息者依然堅持自己才是正確，而又不能提出充分反證，簡稱不可理喻，才算是被洗腦。

而能夠達成以上目的的手段，才是洗腦，資訊本身是正是反，根本不是重點，因為洗腦手段是可以用來灌輸正確資訊的。大家會有錯覺認為偏頗資訊是洗腦手段，是因為大部分會使用洗腦手段的人，灌輸的都是偏頗的資訊，同時如果灌輸的是正確訊息，大家不會為意那是否有使用洗腦手段。

以朋友carmen的例子為例：http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=86

相信或多或少，大家都曾幾何時亦誤將《三國演義》作正史，除非閣下是從不看有關三國的漫畫電視等等。而我想討論的是文中妹妹的反應。

我相信女孩子一般不會看《三國演義》，最少不會像男人又打三國game又睇橫山光輝。以會考計，教一篇課文為時大約三星期。一般情況下，三星期的時間過短，不足以洗腦(特殊環境另計)。值得留意的是，當時她質疑的，不是「火燒赤壁怎會不是諸葛亮的主意﹖」，而是「教科書怎可能出錯？」。

她當時提出的，其實等同於「教科書一定是對的」此一命題。而會有老師告訴學生「教科書一定是對的」嗎﹖明顯不會。那她這條「教科書永遠是對的」的資訊，是如何被植入的﹖

答案，是教科書乃教師用以教導學生的工具。「教科書一定是對的」的背後，實際上是「老師一定是對的」邏輯。她被洗腦的，而亦是最多香港學生被洗腦的一項資訊，就是「老師一定是對的」。而產生「老師一定是對的」想法，是因為學校的制度，普遍為老師建立了權威，而人類，以致所有群居動物，都有服從權威的傾向。

例如上堂要向老師敬禮，就是最有效的洗腦手段。這有兩個原因：

1. 因為人類有本能認知，會向自己服從的人敬禮；反過來說，當我向一個人敬禮，潛意識自然會認為這個人，自己是需要服從的。

2. 留意向老師敬禮的身體語言，是你鞠躬低頭，老師點頭。此高低之分，又形成了身份自覺，自己是比老師低一等的(所以為何青春期的學生特別難教，其實亦與此有關)。位置高低對身份自覺非常重要，此處不作詳解。

向老師敬禮的好處是頻率夠高。一日十堂，上下課各一次，你一日敬二十次禮，而同時你一日飲八杯水食三餐飯，敬禮的次數比飲水食飯加起來的次數還多。一年假設二百日，你一年敬四千次禮，足以達致洗腦目的。

另一項，就是教師有決定言談的權力。這在香港教育制度下，特別明顯。在課堂中不舉手隨便發言，特別在小學，小則告誡，大則罰企，常犯者手冊記以擾亂課堂秩序，回家父母自然一輪重責。

懲罰手段如何建立權威，我想不必細表大家亦可明白。而容許發言的權力，亦是建立權威的有效手段。因此外國的學生思想較開放，其實與課堂內的言論自由，有很大關係。因為人類有傾向將自己的思想表達，於是如果不能有效表達思想，產生新思想的能力就會被限制。

其他還有很多，不再詳述。

當然有個別老師例外。的而且確有老師是會經常提醒學生，指出老師的錯誤，「咁先係醒嘅學生」，但明顯不能要求每個老師都會提醒學生要有批判思考的習慣。

因此，洗腦的手段從來都不在教學內容。法國人就很明白洗腦的箇中道理，所以他們政府特別訂明學生不用向國旗行禮，法國市民也反對課程要求唱國歌：

http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20120907/18009862

而同時，有很多香港人認為向國旗行禮，唱國歌是理所當然應做的事。此所以為甚麼法國人有自由民主，香港人沒有。

現在大家就明白了。

晚間快寫

這是在下為回應某位為人父的朋友對國民教育的觀點：

「社會中一定會存在著不同的言論，立場和理念，我祇認為這些『不一致』是絶無必要演變成『分化，對抗，陰謀論，批鬥』。『洗腦教育』無疑會禍延下一代，但其實我們面對現在這局面的取態也同樣地會影響我們的子女。」

而寫的。倉卒之下，文筆未經潤飾，或有茅盾之處。

為人父母，要為子女之表率，可以理解。此文重點解釋陰謀論一項。

須知道，環觀世界歷史，所有的洗腦，其實並不是靠內容。內容是制訂內容者被洗腦的結果，而不是他們想將他人洗腦的手段。洗腦的手段，通常是活動和儀式。其中活動部分佔絕大多數要求有相當體力消耗，而儀式則傾向莊嚴肅穆，而且此兩者都必然需要群體完成，並有偶然的營訓，及要求成員通過一連串的活動和答問後，得到一些信息。

從來洗腦，都不會直接攻擊人的理智，不是人的理智有多堅定，而是情感更加脆弱易攻，捨難取易本來就是人的本性。而具體解釋如下：

體力活動：適當的體力活動後，身體會釋出激素，令人興奮。若長期將活動與其他思想或意識結合，久而久之，人的潛意識會混淆，認為是因為該思想或意識而令身體興奮。同時經由活動與思想結合，會令印象，或稱為精神烙印，更加深刻。

儀式：儀式中必有圖騰，用以簡化背後複雜的思想體系。而莊嚴的儀式，環境氣氛影響下，長期能使人對該圖騰產生敬畏的感覺。

群體活動：一兩次的活動和儀式，很難洗腦，必須要持續穩定地執行，才有效果。群體活動的重點，是要做成群體壓力，當某一人與群體思想不一致時，會被其他成員質疑，人潛意識中最重要要維繫的，其實是與其他人的關係，因而於此情況，潛意識會強迫自己與其他人融合。

陌生環境：洗腦活動，通常會間中要求成員短時間內脫離一貫的生活環境。人於陌生環境下，因為求生的本能，會快速改變自己以令自己適應新的環境，如果同時向他們灌輸大量思想和意識，潛意識會令他盡快配合。如果於回到正常環境後欠缺他人以同樣方法灌輸相反的思想意識，於陌生環境植入的思想難以根除。斯德哥爾摩症就是例子。

主動行為：通常洗腦者會問一些問題，或要求被洗腦者進行一些活動，而問題的答案或活動的內容，是一些與他們想植入的思想正面的信息。但通常不會有固定答案，而要求參與者花心思想出來。目的當然又是要加深印象。

因此，要知梁振英政府硬推國民教育是否想洗腦，很簡單，就當在下不堅持撤銷國民教育，政府亦不需修改對中國大加粉飾的部分，只要政府答應以下條件：

1. 國民教育不能包括參加任何升旗禮(儀式)
2. 國民教育不能要求學生唱國歌，播放國歌不能要求學生起立。(唱國歌為活動，起立為儀式)
3. 國民教育禁止學生互相評核。(群體活動)
4. 國民教育不能以學生的精神狀態(即例如聽國歌會流淚等)為評核標準(主動行為及群體活動)
5. 國民教育不能要求學生參加北上遊訪，或軍營訓練等(活動，陌生環境)
6. 國民教育的習作內容，不能要求學生主動研究調查所謂的國家經濟及建設成就(主動行為)
7. 禁止國民教育有關的康樂活動(活動)

簡單而言，你就只教課本，課本內容在下一概不理，不能加入其他活動。香港政府棄中史科而改立國民教育的原因，亦在於中史科難以加插以上種種，國民教育科則大條道理加入以上各項。

我寫包單，梁振英一定拒絕。

升旗的意義

這篇很長，但關心國民教育者請耐心細閱。

反對國民教育，我知道香港大部分家長的想法，其實只是質疑現在的國民教育內容偏頗，如果教育局肯以中肯角度，有褒有貶教導中國國情，則完全可以接受。

所以我常說，愚昧的人，就理應被聰明人愚弄。弱肉強食，適者生存，原是這世界不變的法則。

留意教育局的最新四月版教學指引，「國民身份認同」部分，第一學習階段就註有「尊重祖國及香港的象徵(例如：國旗、國徽、國歌、區旗和區徽等)」，並於四項「生活事件」中有：「出席學校升國旗典禮」、「抖擻精神唱國歌」、「到金紫荊廣場看升旗儀式」、「我是小小升旗手」四個例子。

如果閣下真的明白「洗腦」到底是甚麼回事，看到這裏，就應該知道，國民教育，無論如何修改，香港人都必須反對到底，堅持永久撤銷(不是撤回)。因為以上幾項，無論如何修改，必然包括在內，否則還甚麼國民教育。

唱國歌

世界上最精通洗腦之術的是各大宗教。共產黨的一套管治臣民思想的工具，大體承自耶教。如果有到過教堂的人就會知道，無論禮拜內容如何改變，都必然有唱詩的環節。

為甚麼﹖你真的相信是用來讚美上帝的﹖別傻了。我就當真的有上帝存在，口是生在閣下的頭上，你除了可以唱聖詩，還可以唱「這陷阱，這陷阱，這陷阱，偏我遇上」。上帝難道要像開收音機一樣，聽到閣下唱聖詩就聽下去，到唱愛情陷阱時，就turn off訓覺，求個耳根清淨﹖

要洗腦，方法其實萬變不離其宗，就是將同一動作不停重覆，形成習慣。而重覆不斷的動作，有分被動和主動。聽歌，是被動動作。音樂播放，你喜歡可以聽；不喜歡，神遊太虛，跟周公下幾盤圍棋，約齊文武成王搓幾枱麻雀，耶穌基督也管不著。唱歌不同，是主動動作。你必須留心旋律，跟從節拍，並依歌詞唱，是閱讀信息，經腦部處理後再主動執行一連串的動作。

而人腦經主動動作讀得的信息，效果比被動動作強幾百倍，此所以老師上課時經常鼓勵學生抄筆記以「加強記憶」，道理相同。

國旗國徽

天主教拜聖母像，新教拜十字架。全世界的宗教都必然有象徵圖騰。就算伊斯蘭教禁止阿拉和穆罕默德的畫像及雕塑，但是伊斯蘭教徒有一個習俗：每天必須禱告五次，祈禱時，要朝向麥加，並且一生人至少要到麥加朝聖一次。聖城麥加，就是伊斯蘭教的圖騰。

宗教必須有象徵圖騰，目的是將複雜的文字教義，簡化成簡單的圖案和符號。於是敬拜的目標，就由複雜的教義，變成簡化的符號，過程大幅簡化，自然多人參與，否則只會趕客。

其實各國皆有國旗，但唯獨中華人民共和國的國旗國徽，大大的一粒星，代表執政的中國共產黨。至於國旗上的其餘四顆小星，連民建聯的蔣麗芸亦不知其意。學習中華人民共和國的國旗國徽，其中最醒目的，印象最深刻的，就是共產黨。

升旗禮

義勇軍進行曲，原本寫的是民族危難，普通一首國難歌，唱多幾次沒有問題。但他同時是中華人民共和國的國歌，事情就不同了。

因為國家升旗禮，必然同時播放國歌，如是者，就理所當然將國歌和國旗連在一起。國民教育的洗腦目的，要靠升旗禮才能竟全功，因此那四項「生活事件舉隅」，即：「出席學校升國旗典禮」、「抖擻精神唱國歌」、「到金紫荊廣場看升旗儀式」、「我是小小升旗手」中有三項，都是升旗禮。

將共產黨和國旗連結，又將國旗和國歌連結，同時以唱國歌不停對學生加強印象。單此三項，足以達致洗腦的目的，形容共產黨的資料是褒是貶，根本毫不重要，因為升旗禮，旗是向上升的，這本身就是一個正面的信息；兼之學生又必須向國旗立正，甚或敬禮，又是另一個正面信息。

亦此所以為甚麼政府要棄中史而轉於國民教育科教導中史。因為中史科，可以教國旗，可以教國歌，但不可以要學生唱國歌，更不可能有升旗禮。亦此所以我們必須從根本總綱反對國民教育，而不只是執著於六四等內容問題。

還認為經修訂後的國民教育可取的人，他日貴子女爹親娘親不及毛主席親，不要哭著來找我。

擇善固執，從善如流

http://www.hkcd.com.hk/content/2012-09/04/content_3039526.htm

好一句「擇善固執，從善如流」，然後死不悔改。繼唐前政務司司長英年之後，林鄭政務司司長月娥閣下彷彿有承其衣缽之志，soundbite不斷，這八字真言，值得大家仔細推敲。

很多時候，政客都會混淆，或故意混用兩個概念：擇善和固執。很多人其實只是單純地固執，而並不一定有擇善而固執，而這些人總是宣稱自己的固執是擇善固執。香港不知從何時，可能是由溫總開始，喜歡亂引古文，用成語則不依典故，隨便沾古人的光，侮辱古賢先哲，這些人就最應該先由幼稚園開始重新接受「國文教育」，學好我國語文。

擇善固執一詞，出於《禮記‧中庸》：「誠之者，擇善而固執之者也。博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。」。要能「擇善」，就要博學、仔細研究(審問)和思考(慎思)，然後明辨善惡。辨明善惡後，就貫徹執行，為之擇善固執。

至於從善如流一詞，出自《左傳》。如流者，表示行事如流水般迅速；從善者，擇善而從之意，語出《論語‧述而》：「擇其善者而從之，其不善者而改之。」，因此「從善」二字，亦含將不善者改之之意。從善如流，就是盡快行好的事，而同時盡早將不好的事去除。

所以林鄭月娥，請不要將政府死牛一面頸的行為，稱為「擇善固執」。口口聲聲說「中國模式」一書不是官方指引。但這一本坊間指引可以出版，首先教育局就未能盡「審問」之職；為國民教育訂指引者則明顯未能「博學」，而是否應該推行，和推行應包括的內容，政府亦未有「慎思」，則自然不能「明辨」，卻又執著於「篤行」二字，稱之為擇善固執。更不要於大眾指出國民教育種種問題的時候，只是延遲強制執行，指引綱領卻一字不改，而稱自己「從善如流」。

梁振英參選鬼祟，陰謀奪政，治港無能，根本毫沒資格稱善，遑論「擇善固執，從善如流」八字。因此香港問責官員們，引成語之前，請先多讀點書，別再丟你老細的架。

政治烹飪的藝術

學民思潮於開學前數日絕食抵抗國民教育，被親中人士評為「不肯妥協」。

批評香港示威遊行人士的人，最常用的論點之一，是批評對手「只要求他人讓步，自己從不會讓步」；「示威遊行就一定要人聽他意見，而不是理性討論」。奇在這種論據廣為香港人接受。

真是人善被人欺。香港人通常是到退無可退才出來示威遊行，平日一向少理政治，總之政府做事不太過份，還是安心在家弄兒為樂，鶯咕鶯咕，然後再facebook貼上親子照一張，賺幾十個like，政治之事，所謂人生怱怱數十寒暑，閣下又何必執著。平日會主動關心政治的人，畢竟是少數。這當然是香港人的毛病，亦是中共於收回香港這十五年來步步進逼，可以逐漸將香港具優勢的行業控制在手的主因。

回到邏輯問題。既然批評他人「示威遊行就一定要人聽他意見，而不是理性討論」，同理，為甚麼「示威遊行就一定要理性討論」﹖民主自由，亦不代表任何事也可以討論的(話說「理性討論」中「理性」二字實屬多餘，不理性的討論就不叫做「討論」了)。

舉個簡單的例子：有人提議於中環建一個大鍋，然後將梁振英，民建聯，工聯會等一干賣港共匪煮了來吃，大家分一杯羮，好不好﹖啊！不好﹖那現在大家來「理性討論」，我也不是要馬上煮你來吃，可以用三年時間分階段進行，而且是用鍋煮，用爐煮，煎炒炆燉炸，還是想學日本一樣用刺身的方法，還是可以討論的。鍋也不一定要用這個，可以用瓦煲，多士爐，還是時興復古，我們重建法國大革命的斷頭台好了。閣下有更好的方法，歡迎閣下提出意見，「我們也很希望聽到閣下的聲音」。

還是不行﹖你為甚麼就不肯妥協讓步一下呢﹖你這不是民主啊！一定要人依你的意見做，這是獨裁，不是民主自由的思想啊。

國民教育，到現在還有很多人未搞清楚：根本就是共產黨用以謀殺香港人認同普世價值的能力，而轉而認同「中共價值」的一項政策。要香港人讓步，得，你同我煮了梁振英再講。

其實這只是非常簡單顯淺的道理，還要人教，香港人沒有民主，有時我也覺得有點活該。

古典歲月

香港經濟自97後越加脆弱，的確令人困擾，然禮崩樂壞，尤其令人神傷。

以電視節目為例。九七以前，音樂節目《勁歌金曲》的開首主題曲，是巴洛克時期Vivaldi的名作"Four Seasons" summer 3rd movement。九七後不知是否要避諱(Summer 3rd movement寫的是夏季蝗蟲肆虐)，而改用了一首不知所謂的九流旋律夾白痴歌詞。



九七以前，陳百祥主持的遊戲節目《運財智叻星》，背景音樂(不是由陳百祥自己唱的哪首主題曲)，更是Bizet的不巧名歌劇《卡門》的序曲。今時今日的《獎門人》系列相比，自又不能同日而語。



當然不得不提的還有賽馬節目。小時候很討厭賽馬(一來老豆會霸住電視，二來老豆既然要賭馬，在下就自然不能到維園踢西瓜波)，但節目開始的時候，還是會很期待，當時賽馬節目的主題曲，是歌劇William Tell的序曲(我不知道現在還是不是這首﹖)。




這三首歌的共通點，是節奏急速，活力澎湃，亦附合當時香港的社會狀態。而整個社會的文化修養，觀微知著，就知一二。

港共治港，香港淪亡，有謂良禽擇木而棲，大家越來越懷念前朝的歲月，千萬個理由，這就是其中一個。