一個人可以奸，但不可以蠢，因此在下經常強調訓練邏輯思維之重要。要不然，現實生活陷阱處處，一不留神被人晃點，輕則遭人恥笑，重則失財甚至丟命。
http://hk.news.yahoo.com/%E6%98%9F%E7%B4%9A%E7%88%B8%E7%88%B8-%E8%AA%B0%E6%98%AF%E8%9D%97%E8%9F%B2-232515727.html
雖說邏輯不清見事不明在基督徒群體中是為常態，但像張先生如此病入膏肓的，算是少見。用這兩個故事來否定蝗蟲論，就真如他自己所說：笑死人。雖然其實我不知道他說的兩個故事有甚麼好笑。
改革開放之初如果閣下到過中國旅遊，就當知道那時候的大陸人，還知道禮讓。到觀光景點見閣下是外地人，還會先讓你參觀。而不是像現在這樣爭先恐後。中國人富了起來，質素卻遠不如前，遑論清末民國高風亮節的文人雅士。古人有謂「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」，依張先生所言，明顯認為一場文革，就大可將這些傳統道德拋諸腦後，到處搶奪別人資源更是奉天承運，而外人就應該予以包容體諒，不然就是挑釁煽動，心胸狹窄。
請搞清楚，事實上香港人很少嘲笑一個人先窮後富的。很多人都知道李嘉誠小時候很窮，但誰會用這回事「歧視」他﹖同樣現在李嘉誠搞地產霸權危害民生，你又是否用同一個理由替他辯護﹖「哎呀，如果你知道阿李生細個嗰陣好窮呀......」然後我們「行為偏差可以直斥，可以勸喻也可包容，就看我們胸襟，斷不可挑釁仇恨」﹖想請問張堅庭先生這到底是甚麼邏輯﹖
就當內陸民眾的確未必見過真正的海洋，但肯定每年都可以在電視欣賞偉大的國家領導人游泳的英姿。科技昌明，不一定要去過月球才知道人類的重量在月球只及在地球時的六分一，這個世界有報紙有電視有internet，要看大西洋大平洋和bikini女郎，是不需要翻牆都可以做到。有錢去旅行，就別告訴我家中會沒有電視電腦這種要笑死人的笑話了。
地鐵食物事件，有人認為反應過大。我想說，所謂法治精神，就是重視規則。香港收歸國有快十五年，固有的規則被共產黨及其人民不變蠶食，快到退無可退之地步。既然政府機關，新聞媒體大部分已經全部失守，我們唯有學習偉大的毛主席的指導思想，實行農村包圍城市，從小處著手，從日常生活重新建立，維護香港一向重視法規的傳統，是為正途，亦是對付劣等極權的可行之法。
這個世界的矛盾，不是一句「地域文化差異」就可以解決的。同樣規則這回事，不是一句「我唔識，我以前好窮好慘」，就大x哂嘅。閣下是印度人，去吃西餐會否徒手進食﹖入鄉隨俗為做人應有之義，這是常識。
不過由此可見，張先生有必要補習一下。
02 February 2012
27 January 2012
觀而不察
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=354153447930267&set=a.184700218208925.46595.100000068448510&type=1&ref=nf
以上這篇鴻文，不知大家讀過沒有﹖
以前我們讀書，是為了學識。雖然在下經常說要判斷是非不需要深厚的知識，只需要基本的常識已經足夠。但在現代社會裏，盲流當道，妖言惑眾者比比皆是，要維持基本的常識也不容易。從上文可見，無論從精神或物質而言，香港人已經淪落得就算每天工作廿四小時亦僅能充飢的地步。
最近沉迷BBC的"Sherlock"，遂以原著名言開首：
"It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts." (A scandal in bohemia)
為甚麼我要引用這句﹖讓我們開始細讀其文：
-香港商人和大陸商人有不同嗎﹖沒有。如果說世上有蝗虫的話，我們本身都是草猛啊！草蜢要反蝗虫，還是反對把草猛變成蝗虫的叢林邏輯﹖
電視版Sherlock經常出現的一句對白是："let's not jump to conclusions"。港商和強國商人為甚麼沒有不同，沒有說明；為甚麼世上有蝗虫(蟲)等於我們本身都是草猛(蜢)，沒有說明；然後基於這個沒有實證的假設而推論他所說的「叢林邏輯」。先立論後說明可以，立論而不說明，閣下最好戒掉這種陋習。
-八十年代，香港蝗虫大量湧入大陸，興建大型商場、化工廠、核電廠等，破壞農村社區。
所以說經典值得一讀再讀，一百年前的故事，到今日依然有警世的作用。以上這句說話，就是典型的twist facts to suit theories。如果閣下不知道，那麼我告訴閣下一個事實：當年香港人北上設廠，是不用登招聘廣告的，廠還沒開，就有農民自動應徵，期望儲一筆錢可以「番鄉下起間屋」，共產黨及其人民當年大張旗鼓倒履相迎。所以所謂蝗蟲湧入，破壞農村(不是破壞農村「社區」好不好﹖)，不知從何說起。
-九十年代，香港蝗虫湧向加拿大，投資房地產，導致加國房價被炒高，加國政府忙於推出政策應對。
說得好。不過如果閣下不知道，那麼我又告訴閣下一個事實：當年香港的移民潮，原因無非避禍。禍者，黃禍也。事實證明這些移民是對的，至少到那裏的香港人及原住的加拿大人，不會隨便在路上或洗手盆中便溺。所以現在的強國人民也開始學習香港移民的先進榜樣了，紛紛移民美加。從進化論而論，只有落後的物種會仿效進步的物種，物競天擇，從來沒有倒轉來的。
-踏入千禧，香港蝗虫夥拍溫州商人，引入跨境資本，一同炒賣香港地產市場。同時利用從中國而來的跨境資本，投資非洲的糧食和土地。
如果閣下不知道，那麼我再告訴閣下一個事實：當年香港房價急升，「咁好炒」的原因，源於中方於聯合聲明中限制港英政府每年賣地不得多於五十公頃。香港炒家為甚麼在沒有電影業的「合拍」條款規管下，這麼慷慨邀請國內資金加入，還得感謝黨的貢獻。至於非洲糧食短缺，土地貧瘠，應該不是由於香港資金造成的吧﹖又是典型的twist facts to suit theories。
-近月，港蝗再次空群出動，謀取廣東烏坎村的土地，毀人家園。同時，與黑幫合作，迫遷小商戶。
拜託，香港人評擊地產霸權也不是始於今天了。大家討厭地產霸權，示威遊行以聲討之，不要說得像是香港人縱容他們去吞併強國土地好不好﹖強國人民南下掃貨，全國上下樂此不疲，還有本陣戰士吶喊助威，以為掎角之勢，跟香港人看待地產霸權，此中差別，不得不察。
-我還記得，在金鐘的商業大廈中，一隻港蝗談起溫州資本來港時兩眼發光，口水直流的樣子。
很有趣的一個論點。先不論該溫州資本來港是幹甚麼的。那個港人的利益和資本流入的利益一致，當然會兩眼發光。問題是這種資本的輸入是否與香港整體社會的利益一致。正如閣下不會因為有一個汪精衞，就認同日本侵華，反對抗日的。
會用這種理由來支持大陸資本湧港的，誰是漢奸，一目了然。
-是乃香港蝗虫遷徒史。你我都是蝗虫餵哺的孩子。小時讀過「周處除三害」未﹖要滅蝗，先要滅自己。
拜託，大陸的資源，香港人是用錢買的，你媽給你餵奶，會收錢嗎﹖我再說一遍，如果在香港發行「低息債券」是惠港措施的話，我相信連美國政府也會很樂意助養香港的。
所以總括而言，這篇鴻文是只基於兩地互相有人口流動而編的結論。
You see, but you don't observe.
以上這篇鴻文，不知大家讀過沒有﹖
以前我們讀書，是為了學識。雖然在下經常說要判斷是非不需要深厚的知識，只需要基本的常識已經足夠。但在現代社會裏，盲流當道，妖言惑眾者比比皆是，要維持基本的常識也不容易。從上文可見，無論從精神或物質而言，香港人已經淪落得就算每天工作廿四小時亦僅能充飢的地步。
最近沉迷BBC的"Sherlock"，遂以原著名言開首：
"It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts." (A scandal in bohemia)
為甚麼我要引用這句﹖讓我們開始細讀其文：
-香港商人和大陸商人有不同嗎﹖沒有。如果說世上有蝗虫的話，我們本身都是草猛啊！草蜢要反蝗虫，還是反對把草猛變成蝗虫的叢林邏輯﹖
電視版Sherlock經常出現的一句對白是："let's not jump to conclusions"。港商和強國商人為甚麼沒有不同，沒有說明；為甚麼世上有蝗虫(蟲)等於我們本身都是草猛(蜢)，沒有說明；然後基於這個沒有實證的假設而推論他所說的「叢林邏輯」。先立論後說明可以，立論而不說明，閣下最好戒掉這種陋習。
-八十年代，香港蝗虫大量湧入大陸，興建大型商場、化工廠、核電廠等，破壞農村社區。
所以說經典值得一讀再讀，一百年前的故事，到今日依然有警世的作用。以上這句說話，就是典型的twist facts to suit theories。如果閣下不知道，那麼我告訴閣下一個事實：當年香港人北上設廠，是不用登招聘廣告的，廠還沒開，就有農民自動應徵，期望儲一筆錢可以「番鄉下起間屋」，共產黨及其人民當年大張旗鼓倒履相迎。所以所謂蝗蟲湧入，破壞農村(不是破壞農村「社區」好不好﹖)，不知從何說起。
-九十年代，香港蝗虫湧向加拿大，投資房地產，導致加國房價被炒高，加國政府忙於推出政策應對。
說得好。不過如果閣下不知道，那麼我又告訴閣下一個事實：當年香港的移民潮，原因無非避禍。禍者，黃禍也。事實證明這些移民是對的，至少到那裏的香港人及原住的加拿大人，不會隨便在路上或洗手盆中便溺。所以現在的強國人民也開始學習香港移民的先進榜樣了，紛紛移民美加。從進化論而論，只有落後的物種會仿效進步的物種，物競天擇，從來沒有倒轉來的。
-踏入千禧，香港蝗虫夥拍溫州商人，引入跨境資本，一同炒賣香港地產市場。同時利用從中國而來的跨境資本，投資非洲的糧食和土地。
如果閣下不知道，那麼我再告訴閣下一個事實：當年香港房價急升，「咁好炒」的原因，源於中方於聯合聲明中限制港英政府每年賣地不得多於五十公頃。香港炒家為甚麼在沒有電影業的「合拍」條款規管下，這麼慷慨邀請國內資金加入，還得感謝黨的貢獻。至於非洲糧食短缺，土地貧瘠，應該不是由於香港資金造成的吧﹖又是典型的twist facts to suit theories。
-近月，港蝗再次空群出動，謀取廣東烏坎村的土地，毀人家園。同時，與黑幫合作，迫遷小商戶。
拜託，香港人評擊地產霸權也不是始於今天了。大家討厭地產霸權，示威遊行以聲討之，不要說得像是香港人縱容他們去吞併強國土地好不好﹖強國人民南下掃貨，全國上下樂此不疲，還有本陣戰士吶喊助威，以為掎角之勢，跟香港人看待地產霸權，此中差別，不得不察。
-我還記得，在金鐘的商業大廈中，一隻港蝗談起溫州資本來港時兩眼發光，口水直流的樣子。
很有趣的一個論點。先不論該溫州資本來港是幹甚麼的。那個港人的利益和資本流入的利益一致，當然會兩眼發光。問題是這種資本的輸入是否與香港整體社會的利益一致。正如閣下不會因為有一個汪精衞，就認同日本侵華，反對抗日的。
會用這種理由來支持大陸資本湧港的，誰是漢奸，一目了然。
-是乃香港蝗虫遷徒史。你我都是蝗虫餵哺的孩子。小時讀過「周處除三害」未﹖要滅蝗，先要滅自己。
拜託，大陸的資源，香港人是用錢買的，你媽給你餵奶，會收錢嗎﹖我再說一遍，如果在香港發行「低息債券」是惠港措施的話，我相信連美國政府也會很樂意助養香港的。
所以總括而言，這篇鴻文是只基於兩地互相有人口流動而編的結論。
You see, but you don't observe.
21 January 2012
狗說了也會面紅
我國偉大學府北京大學的教授孔慶東先生，於大陸新聞節目中稱香港人很多是狗。全世界就因此鼓躁了起來。
事實上，所謂「香港人歧視大陸人」這個論點，不只大陸人本身這樣覺得，連很多香港人都開始被催眠。就早幾日晚飯時候，我就被問一個問題：「你覺得你自己有冇歧視大陸人呀﹖」
所以，冷靜一點，遇事鼓躁叫囂是強國的高等華人才會做的事。我們這些邊緣城市，小人小物，為求自保，在大國的庇蔭之下苟且偷生，則千萬千萬不要仿效。大陸人在香港地鐵犯規後頂嘴會被罵，香港人在大陸地鐵犯規後頂嘴，是鐵定會被打死的。閣下老母懷胎十月，你也不想她白頭人送黑頭人，用這種方式「衣錦還鄉」的。
實際上，我一點也不生孔慶東先生的氣，我還感到非常傷感。傷心歉疚之餘有要求如下：
一、從來只有狗隻到人辦的獸醫院生育，可從來沒有人會到狗窩裏生育的。所以，為免大國子民誤打誤撞於狗窩產子，自貶身價將來來港向公立醫院追討名譽損失，為免傷害強國人民的感情，香港市民應該以維護大國國民尊嚴為由，遊行示威要求即日起所有婦產科及急症室停止接收大國孕婦（我可沒有半點要歧視閣下的意思的，我是自慚形穢）。想閣下堂堂萬物之靈，不會無恥到去獸醫院跟狗爭床位的地步吧。
二、有狗吃牛扒，穿衣服，可從來沒有聽過有人會食狗糧，住狗屋，走狗路的。很好，為免大國子民經常與狗為伍，被洋鬼子誤以為強國人跟狗是同類。更想起自零三年，強國人民開始自由來港，每次都被逼食狗糧，喝狗水；午夜夢迴，小弟也十分歉疚，良心受到責備。因此，我們要求為保強國民族尊嚴，即日起停止「自由行」，強國人民嘛，應該北上走社會主義的康莊大道，到香港這個聲稱要維持萬惡的資本主義制度五十年不變的地方，豈非有負毛主席的期望﹖
三、大國既然超英趕美，領導世界文明先鋒，道德知識水平前無古人，當知道又從來只有人養狗隻，沒有狗去做工養回主人的。很好，香港市民同時為彰顯大國崛起，國勢後無來者，要求大國包底福利，生養死葬，三餐食宿，供書教學，以致燈油火蠟（你也不好意思要你養的狗交電費吧﹖），一律由強國負責。至於我們嘛，就唯有做好狗的本份，每日飲飽食醉，吃喝拉睡；最多每有不知名人士到訪，就叫吠兩聲，以為示警。人家外國人養狗，把狗養得比人還好，大國沒理由這方面會被洋鬼子比下去吧﹖至於那些名為「新移民」，實為「新主人」的，應該馬上終止所有福利，沒理由要你自己養的狗工作養你吧﹖
四、從來只有狗住人房，沒聽過人住狗屋的。那麼香港市民要求，那些所謂「新移民」，還請快快歸家，「勿跟狗爭地盤」。閣下都是高等強國人，應該知道自重。否則到時閣下有何損傷，小至頭暈身興，重至甩皮甩骨，當知犬有獸性，忽然有犬隻狂犬病發作傷害閣下，實非吾等之所願也。我們要求為保強國國民老少身家性命財產安全，香港內有惡犬，從此強國人民，及其首領政要，敬請遠離。
都是很合理的要求，對不﹖
至於那個問題，我是這樣回答的：「搞清楚，呢Ｄ唔叫歧視，係因應佢地嘅行為而有嘅正常反應。歧視係貶義詞，而我地做嘅野，係好正確嘅。」。無論是人是狗，說話，最緊要用字精準，內容準確。大陸和香港法律哪一個比較嚴苛，那是狗也知道的事情。
至於無論是用人語還是狗語說話，我想，那些諸如「殖民地遺留者」、「人味」、「素質」、「優越性」等等的字眼，狗說了，也會面紅。
事實上，所謂「香港人歧視大陸人」這個論點，不只大陸人本身這樣覺得，連很多香港人都開始被催眠。就早幾日晚飯時候，我就被問一個問題：「你覺得你自己有冇歧視大陸人呀﹖」
所以，冷靜一點，遇事鼓躁叫囂是強國的高等華人才會做的事。我們這些邊緣城市，小人小物，為求自保，在大國的庇蔭之下苟且偷生，則千萬千萬不要仿效。大陸人在香港地鐵犯規後頂嘴會被罵，香港人在大陸地鐵犯規後頂嘴，是鐵定會被打死的。閣下老母懷胎十月，你也不想她白頭人送黑頭人，用這種方式「衣錦還鄉」的。
實際上，我一點也不生孔慶東先生的氣，我還感到非常傷感。傷心歉疚之餘有要求如下：
一、從來只有狗隻到人辦的獸醫院生育，可從來沒有人會到狗窩裏生育的。所以，為免大國子民誤打誤撞於狗窩產子，自貶身價將來來港向公立醫院追討名譽損失，為免傷害強國人民的感情，香港市民應該以維護大國國民尊嚴為由，遊行示威要求即日起所有婦產科及急症室停止接收大國孕婦（我可沒有半點要歧視閣下的意思的，我是自慚形穢）。想閣下堂堂萬物之靈，不會無恥到去獸醫院跟狗爭床位的地步吧。
二、有狗吃牛扒，穿衣服，可從來沒有聽過有人會食狗糧，住狗屋，走狗路的。很好，為免大國子民經常與狗為伍，被洋鬼子誤以為強國人跟狗是同類。更想起自零三年，強國人民開始自由來港，每次都被逼食狗糧，喝狗水；午夜夢迴，小弟也十分歉疚，良心受到責備。因此，我們要求為保強國民族尊嚴，即日起停止「自由行」，強國人民嘛，應該北上走社會主義的康莊大道，到香港這個聲稱要維持萬惡的資本主義制度五十年不變的地方，豈非有負毛主席的期望﹖
三、大國既然超英趕美，領導世界文明先鋒，道德知識水平前無古人，當知道又從來只有人養狗隻，沒有狗去做工養回主人的。很好，香港市民同時為彰顯大國崛起，國勢後無來者，要求大國包底福利，生養死葬，三餐食宿，供書教學，以致燈油火蠟（你也不好意思要你養的狗交電費吧﹖），一律由強國負責。至於我們嘛，就唯有做好狗的本份，每日飲飽食醉，吃喝拉睡；最多每有不知名人士到訪，就叫吠兩聲，以為示警。人家外國人養狗，把狗養得比人還好，大國沒理由這方面會被洋鬼子比下去吧﹖至於那些名為「新移民」，實為「新主人」的，應該馬上終止所有福利，沒理由要你自己養的狗工作養你吧﹖
四、從來只有狗住人房，沒聽過人住狗屋的。那麼香港市民要求，那些所謂「新移民」，還請快快歸家，「勿跟狗爭地盤」。閣下都是高等強國人，應該知道自重。否則到時閣下有何損傷，小至頭暈身興，重至甩皮甩骨，當知犬有獸性，忽然有犬隻狂犬病發作傷害閣下，實非吾等之所願也。我們要求為保強國國民老少身家性命財產安全，香港內有惡犬，從此強國人民，及其首領政要，敬請遠離。
都是很合理的要求，對不﹖
至於那個問題，我是這樣回答的：「搞清楚，呢Ｄ唔叫歧視，係因應佢地嘅行為而有嘅正常反應。歧視係貶義詞，而我地做嘅野，係好正確嘅。」。無論是人是狗，說話，最緊要用字精準，內容準確。大陸和香港法律哪一個比較嚴苛，那是狗也知道的事情。
至於無論是用人語還是狗語說話，我想，那些諸如「殖民地遺留者」、「人味」、「素質」、「優越性」等等的字眼，狗說了，也會面紅。
05 December 2011
莫問出處
共產黨員公然「參選」香港選舉，一向被在下認為是當今立會尸位素餐之首的陳鑑林議員告訴大家：「英雄莫問出處」。意謂無論參選人來自何方何派，三山五嶽，正所謂人生怱怱數十寒暑，閣下又何必執著。
先不論為甚麼英雄就不可以問，或者不應該問出處；其實我很想學學古德明先生，去告訴這個不學無術的陳鑑林一件事：我國古代「英雄」二字，不是這樣解的。劉邵《人物誌》曰：「聰明秀出謂之英；膽力過人謂之雄。」。那個參選的共產黨員是否聰慧過人不得而知，但觀其以獨立之名，背靠祖國為實的參選方式，「膽力過人」四字，實不知從何說起。
當然，各人標準有異。對老鼠而言，也許那位共產黨員的而且確算是「膽力過人」，亦未可知也。有人要這樣說，我們也無從置喙。不過，我總是告訴大家，引經據典不是問題，但也得看看源頭出處，明其本意而後用之。《史記》載：秦末有陳勝吳廣起兵，曰：「壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相甯有種乎！」。「甯有種乎」就有莫問出處之意。所以這句說話，應該是造反搞革命的人用的。陳議員這樣說，是否意有所指，有待證實。
不過我國向有文字獄的習俗，於內地政治鬥爭劇烈的今日，照我看，陳議員這幾天最好勤拜觀音，多求天主，祈望香港中聯辦，我國共產黨的高官領導們，閒時都於府邸吃喝花酒，玩弄婆娘，和他一樣不學無術，尸位素餐；讀我國古籍得過且過，不求甚解。就自然沒人會問陳議員，一句「莫問出處」，到底出處為何。
先不論為甚麼英雄就不可以問，或者不應該問出處；其實我很想學學古德明先生，去告訴這個不學無術的陳鑑林一件事：我國古代「英雄」二字，不是這樣解的。劉邵《人物誌》曰：「聰明秀出謂之英；膽力過人謂之雄。」。那個參選的共產黨員是否聰慧過人不得而知，但觀其以獨立之名，背靠祖國為實的參選方式，「膽力過人」四字，實不知從何說起。
當然，各人標準有異。對老鼠而言，也許那位共產黨員的而且確算是「膽力過人」，亦未可知也。有人要這樣說，我們也無從置喙。不過，我總是告訴大家，引經據典不是問題，但也得看看源頭出處，明其本意而後用之。《史記》載：秦末有陳勝吳廣起兵，曰：「壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相甯有種乎！」。「甯有種乎」就有莫問出處之意。所以這句說話，應該是造反搞革命的人用的。陳議員這樣說，是否意有所指，有待證實。
不過我國向有文字獄的習俗，於內地政治鬥爭劇烈的今日，照我看，陳議員這幾天最好勤拜觀音，多求天主，祈望香港中聯辦，我國共產黨的高官領導們，閒時都於府邸吃喝花酒，玩弄婆娘，和他一樣不學無術，尸位素餐；讀我國古籍得過且過，不求甚解。就自然沒人會問陳議員，一句「莫問出處」，到底出處為何。
21 November 2011
駟馬之法
著名的美國加州大學有警員入校向學生射胡椒噴霧，我們香港那些一向認為示威阻街很黃很暴力的人們，見之肯定哈哈大笑，認為「中國人民已經站起來了」，然後快樂得齊齊在府邸中跳起脫衣舞來。
這不，此事一出，以後警察暴力清場，就有了一大條的道理：「你看，外國的民主社會，一樣是會用胡椒噴霧的。」，然後我們英明的李局長拍拍屁股，吹吹口哨，一副啋你都有味的樣子，施施然地離開還未問夠問題交差的記者們。
我們偉大的香港特區官員和一眾蟻民的心態，大體是秉承戰國時孫臏駟馬之法，即「以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。」。不同的是，他們上中駟是欠奉了，唯有「以君之下駟與彼下下駟」，千辛萬苦找到別人馬廄中的一隻跛腳馬，急不乃待將之拖出來跟自己死跑爛跑，然後就為之四顧，躊躇滿志是也。
這可不是笑話。搖想葉劉當年，千挑萬選揀出希特拉這一隻西方社會的「腐馬」，一句「希特拉也是民主選出來的」，就理直氣壯為廿三條立法。以史為鏡，大家就能夠猜到特區政府以後會如何看待示威者：肯定和屋邨師奶見到曱甴一樣，拿起殺蟲水來大噴特噴，誓要除之而後快。
我國自南京條約以來的民族自卑情意結，說了幾十年超英趕美，現在終於倒轉頭來，風水輪流轉，輪到西方的先進國家，超過香港，一起追趕著黨中央的步伐。當歐債美債連珠爆發，當歐美政府銀行債多不愁，當歐美政府開始學習先進共產黨維穩至上，一蟹不如一蟹，這個世界為甚麼可以「大國崛起」，亦未必無因。
有識之士跪下去，防暴公安站起來。世界前途是明是暗，一目了然。
這不，此事一出，以後警察暴力清場，就有了一大條的道理：「你看，外國的民主社會，一樣是會用胡椒噴霧的。」，然後我們英明的李局長拍拍屁股，吹吹口哨，一副啋你都有味的樣子，施施然地離開還未問夠問題交差的記者們。
我們偉大的香港特區官員和一眾蟻民的心態，大體是秉承戰國時孫臏駟馬之法，即「以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。」。不同的是，他們上中駟是欠奉了，唯有「以君之下駟與彼下下駟」，千辛萬苦找到別人馬廄中的一隻跛腳馬，急不乃待將之拖出來跟自己死跑爛跑，然後就為之四顧，躊躇滿志是也。
這可不是笑話。搖想葉劉當年，千挑萬選揀出希特拉這一隻西方社會的「腐馬」，一句「希特拉也是民主選出來的」，就理直氣壯為廿三條立法。以史為鏡，大家就能夠猜到特區政府以後會如何看待示威者：肯定和屋邨師奶見到曱甴一樣，拿起殺蟲水來大噴特噴，誓要除之而後快。
我國自南京條約以來的民族自卑情意結，說了幾十年超英趕美，現在終於倒轉頭來，風水輪流轉，輪到西方的先進國家，超過香港，一起追趕著黨中央的步伐。當歐債美債連珠爆發，當歐美政府銀行債多不愁，當歐美政府開始學習先進共產黨維穩至上，一蟹不如一蟹，這個世界為甚麼可以「大國崛起」，亦未必無因。
有識之士跪下去，防暴公安站起來。世界前途是明是暗，一目了然。
09 November 2011
紅旗南下
區選完畢，民主派鎩羽而還，然後就亂成了一鍋粥，都說要如何「整合泛民」，備戰下屆立法會選舉。在下預言，如果他們真的執行這個備選計劃，只會再敗一次。
原因很簡單。建制派這次策劃已久的區選大勝，下一步肯定是承勝追擊，於立法會再下一城，策略早定，運作暢順，滲透成熟，基本上毫無破綻。民主派現在才因大敗而「檢討策略」，從新部署，已經為時已晚。
翻查數據，區選大敗的根本問題，不是民主派分裂，不是因為民主派票數不足。而是由於建制派選票上升。這意味著政治勢力被重整，香港選舉的基本因素改變，查民主派總票數並沒有明顯減少，但總投票人數比去年高，則建制派的新票應該不是從民主派處挖得，而是新力軍的加入。
說到這裏，事情就很明顯了。如果這批新力軍是香港人，則香港政府根本不必急於推行被千夫所指的「國民教育」，我也不認為這幾年香港政府的施政得民心至足以大幅增加支持保皇政黨的投票人數。由此可見，建制派的新票，應該是由外來輸入。至於這批會投保皇黨的「外來人士」從何而來，那是只能用來考三歲幼稚園入學小孩的問題。
一旦確立這個移民種票論，則可以明白來屆立法會選舉，就算民主派如何通力合作，由區選票分佈來看，至少要現有支持群眾再增加兩成人數，這還未算建制派於最後一星期已經收步，如果考慮這一個星期的折讓，則可以推算泛民至少要增加三至四成支持者，來屆才有希望。
千萬別天真以為選民會明智地區分「地區工作」和「立法工作」而於立法會投票取向大改變。現實告訴我們，群眾是不能被教育的，而只能被煽動。民主派的思想工作是在街上用喇叭叫出來的，建制派的思想工作則是幾個師奶一臺麻雀中搓出來的，你認為哪一個比較有效﹖
從政的人，要醒少少，仲「備戰立會」，真係想輸到仆街乎﹖
原因很簡單。建制派這次策劃已久的區選大勝，下一步肯定是承勝追擊，於立法會再下一城，策略早定，運作暢順，滲透成熟，基本上毫無破綻。民主派現在才因大敗而「檢討策略」，從新部署，已經為時已晚。
翻查數據，區選大敗的根本問題，不是民主派分裂，不是因為民主派票數不足。而是由於建制派選票上升。這意味著政治勢力被重整，香港選舉的基本因素改變，查民主派總票數並沒有明顯減少，但總投票人數比去年高，則建制派的新票應該不是從民主派處挖得，而是新力軍的加入。
說到這裏，事情就很明顯了。如果這批新力軍是香港人，則香港政府根本不必急於推行被千夫所指的「國民教育」，我也不認為這幾年香港政府的施政得民心至足以大幅增加支持保皇政黨的投票人數。由此可見，建制派的新票，應該是由外來輸入。至於這批會投保皇黨的「外來人士」從何而來，那是只能用來考三歲幼稚園入學小孩的問題。
一旦確立這個移民種票論，則可以明白來屆立法會選舉，就算民主派如何通力合作，由區選票分佈來看，至少要現有支持群眾再增加兩成人數，這還未算建制派於最後一星期已經收步，如果考慮這一個星期的折讓，則可以推算泛民至少要增加三至四成支持者，來屆才有希望。
千萬別天真以為選民會明智地區分「地區工作」和「立法工作」而於立法會投票取向大改變。現實告訴我們，群眾是不能被教育的，而只能被煽動。民主派的思想工作是在街上用喇叭叫出來的，建制派的思想工作則是幾個師奶一臺麻雀中搓出來的，你認為哪一個比較有效﹖
從政的人，要醒少少，仲「備戰立會」，真係想輸到仆街乎﹖
07 November 2011
大江東去
區選完畢，結果卻很殘酷。
不，民主黨失利是意料中事，這不奇怪。但失利的原因，不是因為有人「爭票」，就值得大家再三思量。其中我認為最值得參考的，是知名「獨立」候選人梁美芬，以2236票勝，對手黃碧雲加歐陽英傑，共1884票敗。兩者相差352票，除二為176票，假設總投票數不變，即反建制派需要增加超過百分之九的票數，才能和梁美芬打成平手。
一個政治誠信盡喪，公然挖苦選民，逃避選舉論壇的候選人依然可以大比數勝出，就不是單靠「鐵票」可以解釋一切。以往大家相信所謂鐵票，無非是被蛇齋餅糭收買，旅遊巴車出車入的老人家，十幾年之後自然無以為繼。但事實表明，鐵票其實越趨年輕，尤其觀察建制派的助選團中亦不乏年輕一代，才是大家需要注意的問題。
菲傭一案，為公民黨失利之主因。民眾基本無視公民黨不能拒絕為菲傭申請司法覆核的事實，更無視法院批准司法覆核的嚴謹程序，於判案前後一味要求人大釋法，而完全不知道可以從既定程序，從根本修改基本法入境條例。而令基本法「堅決不可動搖」的不是民主政黨，卻正正是由於建制派的保護。更甚者大家拒絕菲國移民，對大陸饑民卻又處之泰然，於不分薄福利之前提下相安無事，忽略其成為公民後及其子女有投票權，但多年來受盡共黨洗腦，姑爺仔乸俱在內地，有政治任務者未有投票權仍可積極斡旋遊說街坊的事實。
公民黨敗於此，而新民黨則靠由一開始就鼓吹「人大釋法保香江」之口號而崛起，足見香港收歸國有十四年，市民法治意識每況愈下，見事不明，加上龐大的經濟利益之下，人心背向，亦漸漸歸順大陸。至於建華禍港，蔭權敗政；孕蝗自由行，葉劉廿三條；普選蝸行牛步，基建快馬加鞭；六四國恨未清，七一家仇未雪；政務司宦官加冕，選特首鴛鴦亂點；如此種種，香港人似乎已經覺得俱往矣。
事實表明，市民明顯未了解「超級功能組別」之意味，因而繼續追隨著「地區工作」而投票。可以推斷，區選之後，建制派得民意授權，「改革」更會大刀闊斧，肆無忌憚，會先於下年承勝攻下立法會，加上特首換屆，肯定會破舊立新：於司法條文和體制上剔除會阻礙共黨統治香港的因素，包括立廿三條，修改保障香港政治獨立和保障人權之基本法條文，以及削減外藉法官人數等等，以改變十四年來共黨視之如芒刺在背的「法官治港」現象。
法治保障一失，猶如吳戮子胥，今日視為香港經濟發展之障礙，他日才知原來這已經是自己最後一個依靠，今日將之趕進死地，兩邊夾擊，他日來敵長驅直入，縱然「死必連繴組以罩吾目」，亦已於事無補。
由此可見，共黨於香港移民種票之果漸見，收攏街坊勢力之效漸成，普選延後十年之目的已達，以現時方向繼續行進，來屆區選再確認戰果，則香港普選與否，中共亦可以高枕無憂。否則又再推倒重來，人大再釋法，普選再推遲，總是有勝無敗之結局。
認賊作友，認友作賊，歷史從來都不斷重覆，可悲的是，我們又一次見證了歷史。
不，民主黨失利是意料中事，這不奇怪。但失利的原因，不是因為有人「爭票」，就值得大家再三思量。其中我認為最值得參考的，是知名「獨立」候選人梁美芬，以2236票勝，對手黃碧雲加歐陽英傑，共1884票敗。兩者相差352票，除二為176票，假設總投票數不變，即反建制派需要增加超過百分之九的票數，才能和梁美芬打成平手。
一個政治誠信盡喪，公然挖苦選民，逃避選舉論壇的候選人依然可以大比數勝出，就不是單靠「鐵票」可以解釋一切。以往大家相信所謂鐵票，無非是被蛇齋餅糭收買，旅遊巴車出車入的老人家，十幾年之後自然無以為繼。但事實表明，鐵票其實越趨年輕，尤其觀察建制派的助選團中亦不乏年輕一代，才是大家需要注意的問題。
菲傭一案，為公民黨失利之主因。民眾基本無視公民黨不能拒絕為菲傭申請司法覆核的事實，更無視法院批准司法覆核的嚴謹程序，於判案前後一味要求人大釋法，而完全不知道可以從既定程序，從根本修改基本法入境條例。而令基本法「堅決不可動搖」的不是民主政黨，卻正正是由於建制派的保護。更甚者大家拒絕菲國移民，對大陸饑民卻又處之泰然，於不分薄福利之前提下相安無事，忽略其成為公民後及其子女有投票權，但多年來受盡共黨洗腦，姑爺仔乸俱在內地，有政治任務者未有投票權仍可積極斡旋遊說街坊的事實。
公民黨敗於此，而新民黨則靠由一開始就鼓吹「人大釋法保香江」之口號而崛起，足見香港收歸國有十四年，市民法治意識每況愈下，見事不明，加上龐大的經濟利益之下，人心背向，亦漸漸歸順大陸。至於建華禍港，蔭權敗政；孕蝗自由行，葉劉廿三條；普選蝸行牛步，基建快馬加鞭；六四國恨未清，七一家仇未雪；政務司宦官加冕，選特首鴛鴦亂點；如此種種，香港人似乎已經覺得俱往矣。
事實表明，市民明顯未了解「超級功能組別」之意味，因而繼續追隨著「地區工作」而投票。可以推斷，區選之後，建制派得民意授權，「改革」更會大刀闊斧，肆無忌憚，會先於下年承勝攻下立法會，加上特首換屆，肯定會破舊立新：於司法條文和體制上剔除會阻礙共黨統治香港的因素，包括立廿三條，修改保障香港政治獨立和保障人權之基本法條文，以及削減外藉法官人數等等，以改變十四年來共黨視之如芒刺在背的「法官治港」現象。
法治保障一失，猶如吳戮子胥，今日視為香港經濟發展之障礙，他日才知原來這已經是自己最後一個依靠，今日將之趕進死地，兩邊夾擊，他日來敵長驅直入，縱然「死必連繴組以罩吾目」，亦已於事無補。
由此可見，共黨於香港移民種票之果漸見，收攏街坊勢力之效漸成，普選延後十年之目的已達，以現時方向繼續行進，來屆區選再確認戰果，則香港普選與否，中共亦可以高枕無憂。否則又再推倒重來，人大再釋法，普選再推遲，總是有勝無敗之結局。
認賊作友，認友作賊，歷史從來都不斷重覆，可悲的是，我們又一次見證了歷史。
28 October 2011
財團手法
當施永青幾個月前在其免費報中告訴大家「沒有地產霸權」，阿信屋的事件，或者可以啟發一下閣下的思維。
大型超市(大家都知道，在香港，大型超市就是指那麼一兩間)大量採購，成為供應商的主要客戶，然後值此跟供應商協議，要求控制其餘零售商的零售價，值此維持自己在零售市場中的價格優勢。供應商受制於人，況且對自己也沒甚麼害處，更可值此維繫和大型零售商的關係，一舉數得，自然不亦樂乎。
個別頑抗的零售商，先被切斷供應。可以預見(想像一下你是和大型超市有共同利益的地產商)，於租約期滿，肯定將租金大加特加，勢將之趕盡殺絕，以儆效尤，其他想繼續做生意的零售商，為免受此額外的租金風險，唯有繼續忍辱負眾，成本轉嫁消費者。
這就是任由地產商坐大，由其利用於地產項目的發水資金蠶食其他經濟範疇的結果。
辦法不是沒有，自組公司網上銷售就很好。但大家有眼見，馬雲發財之後似乎不太想立品，而且越來越冇品，將自己又再變成另一個霸權。中國和香港的經濟有一共通的問題，就是市場漸漸變得中央集權，掌握市場上的絕對權力，政府或與其互相勾結，或有心無力，總之結論就是市民繼續為財團捱義氣。
通脹起飛，民生殞落，此之由也。
大型超市(大家都知道，在香港，大型超市就是指那麼一兩間)大量採購，成為供應商的主要客戶，然後值此跟供應商協議，要求控制其餘零售商的零售價，值此維持自己在零售市場中的價格優勢。供應商受制於人，況且對自己也沒甚麼害處，更可值此維繫和大型零售商的關係，一舉數得，自然不亦樂乎。
個別頑抗的零售商，先被切斷供應。可以預見(想像一下你是和大型超市有共同利益的地產商)，於租約期滿，肯定將租金大加特加，勢將之趕盡殺絕，以儆效尤，其他想繼續做生意的零售商，為免受此額外的租金風險，唯有繼續忍辱負眾，成本轉嫁消費者。
這就是任由地產商坐大，由其利用於地產項目的發水資金蠶食其他經濟範疇的結果。
辦法不是沒有，自組公司網上銷售就很好。但大家有眼見，馬雲發財之後似乎不太想立品，而且越來越冇品，將自己又再變成另一個霸權。中國和香港的經濟有一共通的問題，就是市場漸漸變得中央集權，掌握市場上的絕對權力，政府或與其互相勾結，或有心無力，總之結論就是市民繼續為財團捱義氣。
通脹起飛，民生殞落，此之由也。
20 October 2011
狡辯
一單車禍可以上國際新聞，日日頭條，而撞到的又不是總統元帥，就只有強國人民才能辦得到。
在我們認為理所當然的事，基於外交部常說的「國情有別」之故，到了神洲大地，就會變得輒然不同。在香港，我們會痛斥肇事司機，會咒罵見死不救的人，但內地人是會這樣看的：
「看你怎么定义见死不救吧. 一个患了绝症的香港人, 公立医院不能用最好的仪器去救他, 因为insurance不cover, 他也不是李嘉诚. 那这个算是见死不救吗? 在香港, resource多了, 能救的scenario就多了. 在中国, 很不幸, resource少, 所以你会见到更多所谓的见死不救, 很多你觉得是不能容忍的. 因为很多在发达社会trivial的东西,到了发展中国家, 就不trivial了.但是这个到头来, 真的, 只是经济问题.
被救的人没钱, 一定要赖施救者; 否则全家人一辈子都还不清这笔医疗费用, 家里的孩子就念不起书了. 路人不敢施救, 因为这会有可能把整个家庭拖入未知的麻烦甚至是金钱纠纷中. 这个只是社会穷的可悲, 而不是什么人品道德问题吧. 你在当场, 如果你冒的倾家荡产的危险, 你救了才是更不道德的吧, 因为你把一个陌生人看的比全家人的未来还重要.
我觉得支持或反对的态度跟站在道德制高点去指责别人也是两件事吧. 每个人都可以反对, 但是要硬把自己的立场上升到道德的高度, 我觉得带来的只是没有意义的种族主义式的仇恨吧.
-------------------------------------------------------------------------------
喜欢把任何事情都上身到道德高度上作文章的, 只有苹果东方式的小报, 因为任何政治不正确的观点, 只要披上道德制高点的外衣, 看上去都冠冕堂皇了. 就像苹果东方他们骂明星, 他们不说这个明星演技怎么坏, 他们说这些明星"人品不好". 让自己站在道德的高度去俯视别人, 其实也就是把讨论和寻找真正解决方法的大门堵死了.
像这件事情, 包括陈大文口中别的"中国人不道德"的事情, 都很容易被简化成"经济"与"道德"二选一的命题. 陈文章的思维就是, 你选择了经济, 就是放弃了道德. 推而广之, 你如果与陈的观点不同, 便是个没道德的人.
但是这里最大的误导就是经济跟道德根本不是二选一的命题. 中国不是因为经济发展后才出现这种所谓的没道德的事情. 你只要看看鲁迅的小说和杂文, 中国的社会在百来年前就是这样的. 那种麻木, 愚昧, 和事事不关己的国人形象早就在"阿Q正传中", “药"这些小说中刻画得很生动。我也没觉得今日的中国社会会比当时更差。的确, 很可惜, 我们的社会整整一个世纪在很多方面都停滞了. 但是也没有因为经济发展而后退.
反观陈大文之流心里认可的道德观, 其实很大程度上来讲, 都是要有强大的经济基础作为后盾. 什么过马路不看红灯呀, 什么大声喧哗呀, 随地丢垃圾呀, 包括这次的见死不救. 这些看似是缺德的行为, 其实只要是成长在不发达地区的人，多少都会有的. 所以这些"公德", 也是发达社会才会有的产物吧. 或者说, 我从来没看到一个发展中国家的公民, 在"公德"层面上能达到陈大文这种人所要求的. 而陈在这种层面指责国人缺德, 我看到的只是对穷人的苛刻吧.
所以我对这些事的观点是, 没有经济基础的社会,是不会有公德这件事存在的. 经济发展了也不一定会自然带来公德. 公德败坏也不是经济发展的结果. 什么"嗜血的民族"听上去很无稽, 而陈大文这类人的充满种族主义的观点, 一来是狭隘的, 二来是不对的, 能带来的只是仇恨, 根本不会带来什么"正面的思维". 离明白事理的"知识分子"真的差了很远.
到头来只是不惯见到事事都与道德挂钩，无它。」
如果閣下認為他說得有理，請詳閱下文，以後見到這種會帶閣下一起去看金魚的叔叔，就不會再被蒙騙：
首先討論「道德制高點」。所謂道德制高點，即香港所謂「道德高地」，先不論這兩者都是共產式中文，實際上這是一句經典的廢話。因為當一個社會認為「站在道德高地」是一件應該被指責的事，表示大家認同一切都以道德為先的社會價值，至於是否合理，反而沒有那麼重要。這很奇怪，我們討論問題，可以稱為「理論」，但從來沒有所謂「德論」，「論道」倒有，然此道不同彼道也。於是這句說話，根本是在一個不正常的社會下才成立的一句當無理可說時的回應，像小學雞一樣辯不過人，就說「我知你平時好乖~~」，風馬牛不相及。
然後就是所謂「定義」的問題。重新定義詞語，乃學界辯論常用手法，在短短幾十分鐘的辯論過程中，很容易就蒙混過關，但放在網上，經年累月，則很難不被人察覺出有問題。以上「見死不救」的定義問題在哪裏﹖
他提的那種無力負擔醫療費用式的「見死不救」，是指不能用更先進的醫療技術，但會有標準的醫療提供。而先進醫療收費昂貴，乃基於有專利保護創新的醫療技術，保證利潤，因而利誘其他人繼續研究技術，令成本下降，技術創新，從而令社會上更多人受惠的期望而定立的。今次車禍這種，是最起碼將人拉出馬路都沒有做，我想問，就這樣袖手旁觀，能令社會進步一丁點嗎﹖
既然不能，則兩者根本不同，怎能相提並論﹖
其次是將經濟和社會問題混為一談。其重點在於，為甚麼救一個女孩子會令閣下破財﹖這是社會問題，但這個社會問題是由於內地司法不全，正道不張，人民只為私利，毫無修養，不顧公義之惡果。而以上種種，和經濟，是沒有一丁點的關係的，而只有改善，和維持現狀的分別。
不事事和道德掛勾，不等於就可以事事都和道德脫勾。留意整個大陸，有多少人因這件事而提出應該改革社會，更新政制，重建公德﹖繼續維持現狀，然後以後每次出事，就又再重提這種社會問題。我是否可以理解為，根本全中國人都在故意不思進取，努力地維持這個畸型社會，令自己可以繼續大條道理袖手旁觀，被指罵時繼續自私自利，繼續「他強由他強，清風拂山崗」﹖
全世界現在比中國窮的國家比比皆是，但全國人民上下一心如此名正言順地自私自利，我看應該沒有幾個。
拜託，古中國的人民，並不是如此缺德的。中國人故然劣根性重重，但二千年的文化傳承，禮義廉恥，全部損耗殆盡，還是共產黨執政後的事。解放摧毀經濟，文革消滅文明。鄧小平迷途知返，重投資本主義，但卻沒有重建我國故有之仁義倫理，才是今日中國淪亡的原因。
孔子論仁，孟子論義。孟子跟我們說甚麼﹖「無惻隱之心，非人也。」「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。」但你看看那些旁觀者，不是滿腔熱腸，淚流滿面，悲聲痛哭，一副「非不想救，實不能也」的態度，而是一個個冷眼以待，終於有人出手助救，就被人冷謿熱諷，這是一句「如果你冒的倾家荡产的危险, 你救了才是更不道德的吧」可以解釋﹖
所以我說，不要甚麼都歸咎於種族主義，一兩個種族仇視你才是種族主義；當全世界人同心痛恨你，就應該午夜夢迴捫心自問，自己的種族和別人的，有甚麼不同。
在我們認為理所當然的事，基於外交部常說的「國情有別」之故，到了神洲大地，就會變得輒然不同。在香港，我們會痛斥肇事司機，會咒罵見死不救的人，但內地人是會這樣看的：
「看你怎么定义见死不救吧. 一个患了绝症的香港人, 公立医院不能用最好的仪器去救他, 因为insurance不cover, 他也不是李嘉诚. 那这个算是见死不救吗? 在香港, resource多了, 能救的scenario就多了. 在中国, 很不幸, resource少, 所以你会见到更多所谓的见死不救, 很多你觉得是不能容忍的. 因为很多在发达社会trivial的东西,到了发展中国家, 就不trivial了.但是这个到头来, 真的, 只是经济问题.
被救的人没钱, 一定要赖施救者; 否则全家人一辈子都还不清这笔医疗费用, 家里的孩子就念不起书了. 路人不敢施救, 因为这会有可能把整个家庭拖入未知的麻烦甚至是金钱纠纷中. 这个只是社会穷的可悲, 而不是什么人品道德问题吧. 你在当场, 如果你冒的倾家荡产的危险, 你救了才是更不道德的吧, 因为你把一个陌生人看的比全家人的未来还重要.
我觉得支持或反对的态度跟站在道德制高点去指责别人也是两件事吧. 每个人都可以反对, 但是要硬把自己的立场上升到道德的高度, 我觉得带来的只是没有意义的种族主义式的仇恨吧.
-------------------------------------------------------------------------------
喜欢把任何事情都上身到道德高度上作文章的, 只有苹果东方式的小报, 因为任何政治不正确的观点, 只要披上道德制高点的外衣, 看上去都冠冕堂皇了. 就像苹果东方他们骂明星, 他们不说这个明星演技怎么坏, 他们说这些明星"人品不好". 让自己站在道德的高度去俯视别人, 其实也就是把讨论和寻找真正解决方法的大门堵死了.
像这件事情, 包括陈大文口中别的"中国人不道德"的事情, 都很容易被简化成"经济"与"道德"二选一的命题. 陈文章的思维就是, 你选择了经济, 就是放弃了道德. 推而广之, 你如果与陈的观点不同, 便是个没道德的人.
但是这里最大的误导就是经济跟道德根本不是二选一的命题. 中国不是因为经济发展后才出现这种所谓的没道德的事情. 你只要看看鲁迅的小说和杂文, 中国的社会在百来年前就是这样的. 那种麻木, 愚昧, 和事事不关己的国人形象早就在"阿Q正传中", “药"这些小说中刻画得很生动。我也没觉得今日的中国社会会比当时更差。的确, 很可惜, 我们的社会整整一个世纪在很多方面都停滞了. 但是也没有因为经济发展而后退.
反观陈大文之流心里认可的道德观, 其实很大程度上来讲, 都是要有强大的经济基础作为后盾. 什么过马路不看红灯呀, 什么大声喧哗呀, 随地丢垃圾呀, 包括这次的见死不救. 这些看似是缺德的行为, 其实只要是成长在不发达地区的人，多少都会有的. 所以这些"公德", 也是发达社会才会有的产物吧. 或者说, 我从来没看到一个发展中国家的公民, 在"公德"层面上能达到陈大文这种人所要求的. 而陈在这种层面指责国人缺德, 我看到的只是对穷人的苛刻吧.
所以我对这些事的观点是, 没有经济基础的社会,是不会有公德这件事存在的. 经济发展了也不一定会自然带来公德. 公德败坏也不是经济发展的结果. 什么"嗜血的民族"听上去很无稽, 而陈大文这类人的充满种族主义的观点, 一来是狭隘的, 二来是不对的, 能带来的只是仇恨, 根本不会带来什么"正面的思维". 离明白事理的"知识分子"真的差了很远.
到头来只是不惯见到事事都与道德挂钩，无它。」
如果閣下認為他說得有理，請詳閱下文，以後見到這種會帶閣下一起去看金魚的叔叔，就不會再被蒙騙：
首先討論「道德制高點」。所謂道德制高點，即香港所謂「道德高地」，先不論這兩者都是共產式中文，實際上這是一句經典的廢話。因為當一個社會認為「站在道德高地」是一件應該被指責的事，表示大家認同一切都以道德為先的社會價值，至於是否合理，反而沒有那麼重要。這很奇怪，我們討論問題，可以稱為「理論」，但從來沒有所謂「德論」，「論道」倒有，然此道不同彼道也。於是這句說話，根本是在一個不正常的社會下才成立的一句當無理可說時的回應，像小學雞一樣辯不過人，就說「我知你平時好乖~~」，風馬牛不相及。
然後就是所謂「定義」的問題。重新定義詞語，乃學界辯論常用手法，在短短幾十分鐘的辯論過程中，很容易就蒙混過關，但放在網上，經年累月，則很難不被人察覺出有問題。以上「見死不救」的定義問題在哪裏﹖
他提的那種無力負擔醫療費用式的「見死不救」，是指不能用更先進的醫療技術，但會有標準的醫療提供。而先進醫療收費昂貴，乃基於有專利保護創新的醫療技術，保證利潤，因而利誘其他人繼續研究技術，令成本下降，技術創新，從而令社會上更多人受惠的期望而定立的。今次車禍這種，是最起碼將人拉出馬路都沒有做，我想問，就這樣袖手旁觀，能令社會進步一丁點嗎﹖
既然不能，則兩者根本不同，怎能相提並論﹖
其次是將經濟和社會問題混為一談。其重點在於，為甚麼救一個女孩子會令閣下破財﹖這是社會問題，但這個社會問題是由於內地司法不全，正道不張，人民只為私利，毫無修養，不顧公義之惡果。而以上種種，和經濟，是沒有一丁點的關係的，而只有改善，和維持現狀的分別。
不事事和道德掛勾，不等於就可以事事都和道德脫勾。留意整個大陸，有多少人因這件事而提出應該改革社會，更新政制，重建公德﹖繼續維持現狀，然後以後每次出事，就又再重提這種社會問題。我是否可以理解為，根本全中國人都在故意不思進取，努力地維持這個畸型社會，令自己可以繼續大條道理袖手旁觀，被指罵時繼續自私自利，繼續「他強由他強，清風拂山崗」﹖
全世界現在比中國窮的國家比比皆是，但全國人民上下一心如此名正言順地自私自利，我看應該沒有幾個。
拜託，古中國的人民，並不是如此缺德的。中國人故然劣根性重重，但二千年的文化傳承，禮義廉恥，全部損耗殆盡，還是共產黨執政後的事。解放摧毀經濟，文革消滅文明。鄧小平迷途知返，重投資本主義，但卻沒有重建我國故有之仁義倫理，才是今日中國淪亡的原因。
孔子論仁，孟子論義。孟子跟我們說甚麼﹖「無惻隱之心，非人也。」「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。」但你看看那些旁觀者，不是滿腔熱腸，淚流滿面，悲聲痛哭，一副「非不想救，實不能也」的態度，而是一個個冷眼以待，終於有人出手助救，就被人冷謿熱諷，這是一句「如果你冒的倾家荡产的危险, 你救了才是更不道德的吧」可以解釋﹖
所以我說，不要甚麼都歸咎於種族主義，一兩個種族仇視你才是種族主義；當全世界人同心痛恨你，就應該午夜夢迴捫心自問，自己的種族和別人的，有甚麼不同。
26 September 2011
Mozart K488
據家母稱，在下小時候很喜歡看電視廣告，為此還特意錄了一盒只有廣告的錄影帶給我(可惜找不回來，不然可以知道自己小時候愛看甚麼也好)。
突然想說這個，是因為最近AIR FRANCE的廣告：
然後我才想起，我已經很久沒有聽這首了，CD竟然有點封塵。
我也不敢介紹甚麼，音樂這回事，各有所好。但看這種廣告，雖然有點不知所云，但總比心繫家國和替補方案這種當市民弱智的廣告好百倍。
總說音樂能洗滌心靈，古人誠不欺我。
還有，各位男士，不妨學學這一招Air French Kiss，一流。
突然想說這個，是因為最近AIR FRANCE的廣告：
然後我才想起，我已經很久沒有聽這首了，CD竟然有點封塵。
我也不敢介紹甚麼，音樂這回事，各有所好。但看這種廣告，雖然有點不知所云，但總比心繫家國和替補方案這種當市民弱智的廣告好百倍。
總說音樂能洗滌心靈，古人誠不欺我。
還有，各位男士，不妨學學這一招Air French Kiss，一流。
21 September 2011
天主扶乩
所謂皇帝不急太監急，唐英年照會傳媒，依然笑而不語，選特首與否模棱兩可。其手下食客卻都急不及待，勇往直前表態支持。最新一個，說他蒙主感召，心生感應：唐英年乃是真命天子。由是此人被大批基督徒批評。
他們大可不必這麼激動。
因為耶穌基督私底下跟這位容永祺先生說過甚麼，大家都不知道。
上帝欽點領導，根本前科累累：掃羅王，大衛王，所羅門王，
雖然閣下很不喜歡唐唐，不過上帝卻喜歡得緊，可不可以﹖聖經說「
當年所羅門王後，以色列人就流亡了幾千年。可見一子下錯，
他們大可不必這麼激動。
因為耶穌基督私底下跟這位容永祺先生說過甚麼，大家都不知道。
上帝欽點領導，根本前科累累：掃羅王，大衛王，所羅門王，
雖然閣下很不喜歡唐唐，不過上帝卻喜歡得緊，可不可以﹖聖經說「
當年所羅門王後，以色列人就流亡了幾千年。可見一子下錯，
08 September 2011
奇妙的邏輯
今天我們繼續奇文共賞，學學常識：
http://www.eric-wong.hk/main/PunBB/viewtopic.php?id=8745
昨天提過可以鍛鍊閣下邏輯的幾點，大家發現了幾樣﹖以下幾點推論可供大家參考。
首先是刊憲會暴露李克強行踪，從而令恐怖份子有機可乘。如果閣下那幾天有到中環一帶，應該會知道，這姓李的行踪，從來都不是甚麼秘密。警察當日的命令，是李克強到達前數小時要站崗，排場十足。加上準備功夫，恐怖份子依然有足夠時間就位。況且，有幾個地方李克強應該是必到的。事實上，我可從來沒有聽說過天底下有恐怖份子要靠別人刊憲才能策劃刺殺的。
而如果我是恐怖份子，應該不會穿著「平反六四」的T恤去刺殺。穿「我愛李克強」外加大紅心CUSHION一個也許會比較好。
另外，如果是懷疑穿六四T恤的男人身上有炸彈，那麼當時那四個黑衣人明顯處理失當：夾手夾腳抬走他，萬一他引爆炸彈，自然五個人一齊一鑊熟，違背執行任務同時要先確保自身安全的守則。按作者的邏輯，當時警察應該二話不說向這男人的腦袋開槍，然後召軍火專家將其屍首拆解，內臟抖出，頭蓋鑽開，以防他將炸彈藏於身體內。到最後確定安全，才向大家宣佈如果當時「只當對方是『民主勇士』一般，任由他繼續呼喊、作出衝擊，甚或是啟動預先安排好的爆炸系統，讓他與一眾政要、官員及市民同歸於盡？如何去衡量誰是好人、誰是壞人？」。在千鈞一髮之間，除了將疑犯挫骨揚灰之外，你認為警方還有甚麼可以做呢？
至於說市民要維護警察的尊嚴，則更加有趣。俗語有云：「面係人地俾，架係自己丟。」問一問自己，以前的警察是如何處理同等程度的示威，今日的警察又是如何做法﹖按照作者的邏輯，根本就是警權要(留意，不是可以，是必要)凌駕人權，警隊尊嚴如此重要，那麼下次示威，警隊人人一支M16開槍震壓，殺敵三千，還化身蓋世太保，上門找人，尤如東廠，將異己於皇后大道逐一斬首示眾，笑談喝飲暴民血，然後將首級收集做人頭架立於金紫荊廣場七七四十九日以儆效尤。為了天大的「警隊尊嚴」，大家又是否要繼續做順民啞忍﹖如果不是，那市民甚麼時候才可以示威靜坐﹖
所以我早就說，其實我是不太明白為甚麼這個作者會有這麼多讀者的。
http://www.eric-wong.hk/main/PunBB/viewtopic.php?id=8745
昨天提過可以鍛鍊閣下邏輯的幾點，大家發現了幾樣﹖以下幾點推論可供大家參考。
首先是刊憲會暴露李克強行踪，從而令恐怖份子有機可乘。如果閣下那幾天有到中環一帶，應該會知道，這姓李的行踪，從來都不是甚麼秘密。警察當日的命令，是李克強到達前數小時要站崗，排場十足。加上準備功夫，恐怖份子依然有足夠時間就位。況且，有幾個地方李克強應該是必到的。事實上，我可從來沒有聽說過天底下有恐怖份子要靠別人刊憲才能策劃刺殺的。
而如果我是恐怖份子，應該不會穿著「平反六四」的T恤去刺殺。穿「我愛李克強」外加大紅心CUSHION一個也許會比較好。
另外，如果是懷疑穿六四T恤的男人身上有炸彈，那麼當時那四個黑衣人明顯處理失當：夾手夾腳抬走他，萬一他引爆炸彈，自然五個人一齊一鑊熟，違背執行任務同時要先確保自身安全的守則。按作者的邏輯，當時警察應該二話不說向這男人的腦袋開槍，然後召軍火專家將其屍首拆解，內臟抖出，頭蓋鑽開，以防他將炸彈藏於身體內。到最後確定安全，才向大家宣佈如果當時「只當對方是『民主勇士』一般，任由他繼續呼喊、作出衝擊，甚或是啟動預先安排好的爆炸系統，讓他與一眾政要、官員及市民同歸於盡？如何去衡量誰是好人、誰是壞人？」。在千鈞一髮之間，除了將疑犯挫骨揚灰之外，你認為警方還有甚麼可以做呢？
至於說市民要維護警察的尊嚴，則更加有趣。俗語有云：「面係人地俾，架係自己丟。」問一問自己，以前的警察是如何處理同等程度的示威，今日的警察又是如何做法﹖按照作者的邏輯，根本就是警權要(留意，不是可以，是必要)凌駕人權，警隊尊嚴如此重要，那麼下次示威，警隊人人一支M16開槍震壓，殺敵三千，還化身蓋世太保，上門找人，尤如東廠，將異己於皇后大道逐一斬首示眾，笑談喝飲暴民血，然後將首級收集做人頭架立於金紫荊廣場七七四十九日以儆效尤。為了天大的「警隊尊嚴」，大家又是否要繼續做順民啞忍﹖如果不是，那市民甚麼時候才可以示威靜坐﹖
所以我早就說，其實我是不太明白為甚麼這個作者會有這麼多讀者的。
07 September 2011
外國論
本來今天是寫續篇的，不過同一個作者今天又有佳作。天可憐見，至少沒有了「壽宴論」這種水平的論說，算是一大長進。而其中之詭辯，需要讀者進一步思考才能解讀，因此更值得鑽研。
http://www.eric-wong.hk/main/PunBB/viewtopic.php?id=8745
首先值得討論的，是一般香港人很常用的辯論法，我稱之為「外國論」。總之在香港發生了任何事，先來引個外國先例，那就心安理得，理正而後詞嚴了。對嘛，美國人來香港封路封酒店，大家視而不見；李克強來香港只是封路，也沒有封酒店，大家就「嘈」了兩個星期，這不是欺負人嗎﹖
這是一種懶惰，但在一個怠於思考的社會卻能大行其道的辯證方法。簡單，快捷，但其實他們不會仔細研究兩者有何異同之處。引例不是不可以，但至少為甚麼引這個例也可以說明一下吧﹖
而且，其實也不用仔細研究，只讀一遍，就能想出幾個關鍵的不同之處。
一、李克強現職中國副總理，接待規格為甚麼可以和美國總統的相題並論﹖這種論點如果傳出去，是會笑死人的。
二、法律觀點我也不在行，至少沒有大律師公會在行。但我常說，有很多事，不需要專業的知識，只需要常識，就可以判斷。常識就是：退一萬步來說，就假設當時美國總統封路有問題，以前沒有意見，現在就不可以有意見﹖在這種人的世界裏，是永遠沒有「進步」這個詞語的。而且當年我們的警務處長應該沒有這麼豬頭，說「核心保安區」這個字眼與人口實的。
三、至於甚麼「非民主」的演繹。題外話，其實是應該用「專制」，而不是「非民主」這種半英半中的語文，當然其他地方的語病亦不少，恕不詳述。重點是，美國總統和中國副總理，誰比較民主，那是用屁股也能想通的事情。至少我相信，如果今日美國總統在香港要趕人，應該不會是因為那個男人穿了一件反對QE3的T恤。
另外還有幾點，仔細推敲，有助鍛鍊閣下的思考能力。
明天再續。
http://www.eric-wong.hk/main/PunBB/viewtopic.php?id=8745
首先值得討論的，是一般香港人很常用的辯論法，我稱之為「外國論」。總之在香港發生了任何事，先來引個外國先例，那就心安理得，理正而後詞嚴了。對嘛，美國人來香港封路封酒店，大家視而不見；李克強來香港只是封路，也沒有封酒店，大家就「嘈」了兩個星期，這不是欺負人嗎﹖
這是一種懶惰，但在一個怠於思考的社會卻能大行其道的辯證方法。簡單，快捷，但其實他們不會仔細研究兩者有何異同之處。引例不是不可以，但至少為甚麼引這個例也可以說明一下吧﹖
而且，其實也不用仔細研究，只讀一遍，就能想出幾個關鍵的不同之處。
一、李克強現職中國副總理，接待規格為甚麼可以和美國總統的相題並論﹖這種論點如果傳出去，是會笑死人的。
二、法律觀點我也不在行，至少沒有大律師公會在行。但我常說，有很多事，不需要專業的知識，只需要常識，就可以判斷。常識就是：退一萬步來說，就假設當時美國總統封路有問題，以前沒有意見，現在就不可以有意見﹖在這種人的世界裏，是永遠沒有「進步」這個詞語的。而且當年我們的警務處長應該沒有這麼豬頭，說「核心保安區」這個字眼與人口實的。
三、至於甚麼「非民主」的演繹。題外話，其實是應該用「專制」，而不是「非民主」這種半英半中的語文，當然其他地方的語病亦不少，恕不詳述。重點是，美國總統和中國副總理，誰比較民主，那是用屁股也能想通的事情。至少我相信，如果今日美國總統在香港要趕人，應該不會是因為那個男人穿了一件反對QE3的T恤。
另外還有幾點，仔細推敲，有助鍛鍊閣下的思考能力。
明天再續。
06 September 2011
壽宴的比喻
九月六日，以下一篇載於都市日報的專欄文章，非常值得大家細讀。特別是作者頗具名聲，估計讀者眾多，就更值得大家一讀再讀。
http://www.metrohk.com.hk/pda/pda_detail.php?id=169819&selectedDate=2011-09-05&categoryID=all
文章中有一點，是我看到後馬上諤然的，是他以以下比喻去形容我們的公安委員長被擲T恤的情況：「若你擺壽宴時，有人用毛巾等物品「兜頭」擲向你的臉，你又有何感想與反應呢？」
我不知道曾偉雄處長當時是否也這樣想。如果是的話，大家就能理解他為甚麼全程黑面，平時一面囂張的他答問題還要讀貓紙。他去立法會，是帶著「擺壽宴」的心情去的。他原本預著黃毓民走上去，是會手拿著一支XO，笑笑口跟他賀壽，總之體面話說盡，有甚麼不滿，無論如何押後幾日再說。然後黃議員先自罰三杯，跟在席官員個個敬酒巡禮，一面誇獎警員們李克強到港當日表現英勇，一面體恤他們日曬雨淋，辛勤工作。豈料這姓黃的不識抬舉，祝賀之詞故然欠奉，還要向處長掟衫，當眾奚落，敬酒不飲飲罰酒。
其實向處長掟衫，已經很溫和。認真想清楚：一件六四T恤，包含著香港市民要向中共政權表達平反六四的意願，包含香港市民在自己居住的地方自由走動的權利，包含著一個手無寸鐵的市民無故被四個不知是警員，公安還是恐怖分子在鬧市中綁架(對，在那些「警員」沒有表示身份，連軍裝都不穿的時候做這種事，不是綁架是甚麼﹖)的恐懼。在警察剝削市民權利和損害市民的性命財產的同時，身為處長至今仍然沒有一句道歉，而於廟堂之中砌詞狡辯。當示威無效還被打壓，當親往警處請願被拒之於門外，掟衫成為唯一能令這個姓曾的切身感受市民的憤怒的行動，算是辱警﹖如果是隨便一個警察走在街上被掟衫，那倒還算是。但對這姓曾的，I am sorry, he deserves it.
還是公關的責任﹖我做了二十幾年人，比處長做少了起碼一半，也明白一個道理：一封EMAIL，無論內容由誰定，字由誰打，總之最後由我的EMAIL ADDRESS SEND出街，下款寫了在下的名字，那麼內容有甚麼錯誤，除非是有人盜用，否則理所當然要由在下負責。內部之後如何處理是後話。這就是所謂「責任」。我不知這個作者以前是怎樣做警察，現在是怎樣做生意的。大概這就是他教人的所謂職場上位術。
如果閣下受過正常的邏輯訓練，當可察覺文章中漏洞處處，應該引為中學通識科經典反面教材。
明天再續。
http://www.metrohk.com.hk/pda/pda_detail.php?id=169819&selectedDate=2011-09-05&categoryID=all
文章中有一點，是我看到後馬上諤然的，是他以以下比喻去形容我們的公安委員長被擲T恤的情況：「若你擺壽宴時，有人用毛巾等物品「兜頭」擲向你的臉，你又有何感想與反應呢？」
我不知道曾偉雄處長當時是否也這樣想。如果是的話，大家就能理解他為甚麼全程黑面，平時一面囂張的他答問題還要讀貓紙。他去立法會，是帶著「擺壽宴」的心情去的。他原本預著黃毓民走上去，是會手拿著一支XO，笑笑口跟他賀壽，總之體面話說盡，有甚麼不滿，無論如何押後幾日再說。然後黃議員先自罰三杯，跟在席官員個個敬酒巡禮，一面誇獎警員們李克強到港當日表現英勇，一面體恤他們日曬雨淋，辛勤工作。豈料這姓黃的不識抬舉，祝賀之詞故然欠奉，還要向處長掟衫，當眾奚落，敬酒不飲飲罰酒。
其實向處長掟衫，已經很溫和。認真想清楚：一件六四T恤，包含著香港市民要向中共政權表達平反六四的意願，包含香港市民在自己居住的地方自由走動的權利，包含著一個手無寸鐵的市民無故被四個不知是警員，公安還是恐怖分子在鬧市中綁架(對，在那些「警員」沒有表示身份，連軍裝都不穿的時候做這種事，不是綁架是甚麼﹖)的恐懼。在警察剝削市民權利和損害市民的性命財產的同時，身為處長至今仍然沒有一句道歉，而於廟堂之中砌詞狡辯。當示威無效還被打壓，當親往警處請願被拒之於門外，掟衫成為唯一能令這個姓曾的切身感受市民的憤怒的行動，算是辱警﹖如果是隨便一個警察走在街上被掟衫，那倒還算是。但對這姓曾的，I am sorry, he deserves it.
還是公關的責任﹖我做了二十幾年人，比處長做少了起碼一半，也明白一個道理：一封EMAIL，無論內容由誰定，字由誰打，總之最後由我的EMAIL ADDRESS SEND出街，下款寫了在下的名字，那麼內容有甚麼錯誤，除非是有人盜用，否則理所當然要由在下負責。內部之後如何處理是後話。這就是所謂「責任」。我不知這個作者以前是怎樣做警察，現在是怎樣做生意的。大概這就是他教人的所謂職場上位術。
如果閣下受過正常的邏輯訓練，當可察覺文章中漏洞處處，應該引為中學通識科經典反面教材。
明天再續。
22 August 2011
愚人的國度
香港人的論說和辯論能力，有時真的低得可憐。
港大戒嚴，我平生最景仰的香港公安處長這樣解釋：「(警方)首要目標是確保訪問政要安全，即使市民的言論及集會自由亦不能凌駕安全考慮」
這一句很明顯是狡辯。不過，翌日報紙的頭條就變成了：「曾偉雄：政要安全凌駕市民自由」
簡單的邏輯問題：Not(A > B)，不等於一定是B > A的，可以是兩者並重。當然，我們的公安處長是否這樣想，就大家都心知肚明。但處事得公道，邏輯abc還沒有學好，最好別當記者。
警隊的責任首要是保護政要，很正確。做法可以有很多，全香港戒嚴也可以「確保政要安全」，但很明顯沒有必要。想李克強死的香港人相信不多，就那幾個激進份子，要用三千血肉長城保護，全港十份一的警力(還未扣減放假的警員數目)，數學上等於犧牲另外至少十份一的香港市民，七十萬人的安全來保護一個政要，也很明顯沒有必要。嚴格來說，這樣一個危險人物，入境處完全應該拒絕其入境要求。而如果他不是一個危險人物，則是浪費警力。在香港，「浪費警力」不大不小也是條罪。
曾處長說，每一次政要來港，警隊都要評估風險。則很明顯這一次，以及以往幾次的評估完全錯誤。所以，表示警隊高層是低能，甚至無能。自由不能凌駕安全，但安全更不能凌駕自由，有自由沒有安全的社會是一個地獄，但有安全沒有自由的社會，等於一個監獄，市民不是監犯，不需要懲教署的督導。曾偉雄這麼喜歡強權，下任特首不妨考慮考慮，讓我們的曾處長轉職，任懲教署長。
至於有沒有政治考慮，根本不是重點，因為一個人的考慮和行為可以完全無關，簡稱思覺失調。雖然我個人很有興趣想知道，曾處長有沒有仕途考慮。
港大戒嚴，我平生最景仰的香港公安處長這樣解釋：「(警方)首要目標是確保訪問政要安全，即使市民的言論及集會自由亦不能凌駕安全考慮」
這一句很明顯是狡辯。不過，翌日報紙的頭條就變成了：「曾偉雄：政要安全凌駕市民自由」
簡單的邏輯問題：Not(A > B)，不等於一定是B > A的，可以是兩者並重。當然，我們的公安處長是否這樣想，就大家都心知肚明。但處事得公道，邏輯abc還沒有學好，最好別當記者。
警隊的責任首要是保護政要，很正確。做法可以有很多，全香港戒嚴也可以「確保政要安全」，但很明顯沒有必要。想李克強死的香港人相信不多，就那幾個激進份子，要用三千血肉長城保護，全港十份一的警力(還未扣減放假的警員數目)，數學上等於犧牲另外至少十份一的香港市民，七十萬人的安全來保護一個政要，也很明顯沒有必要。嚴格來說，這樣一個危險人物，入境處完全應該拒絕其入境要求。而如果他不是一個危險人物，則是浪費警力。在香港，「浪費警力」不大不小也是條罪。
曾處長說，每一次政要來港，警隊都要評估風險。則很明顯這一次，以及以往幾次的評估完全錯誤。所以，表示警隊高層是低能，甚至無能。自由不能凌駕安全，但安全更不能凌駕自由，有自由沒有安全的社會是一個地獄，但有安全沒有自由的社會，等於一個監獄，市民不是監犯，不需要懲教署的督導。曾偉雄這麼喜歡強權，下任特首不妨考慮考慮，讓我們的曾處長轉職，任懲教署長。
至於有沒有政治考慮，根本不是重點，因為一個人的考慮和行為可以完全無關，簡稱思覺失調。雖然我個人很有興趣想知道，曾處長有沒有仕途考慮。
08 August 2011
領袖的條件
唐英年，梁振英，范徐麗泰。三個特首候選人，雖未就任，甚至未正式參選，但聽其言，觀其行，無論誰做特首，一定無有作為，庸庸碌碌，可以預期。
都甚麼時候了，是參選還是棄選，都要給一個答案出來。還是這樣噯曖曖昧昧，要蹈光養晦也不是這樣的。況且選舉又不是甚麼醜事，文明社會，沒有普選已經夠可恥了，連參選都這麼遮遮掩掩，還成何體統﹖
阿爺還未拿定主意，這誰都知道。但就是這種時候，更應該及早表明態度，積極籌備。
唐太宗言：「以史為鏡，可以知興替」。說得一點不錯。唐太宗自己是怎樣登基的﹖唐高祖李淵是個優柔寡斷的人，立誰為嗣，心中十五十六。李氏立國，二子秦王世民出力最大，然廢長立幼自古取亡之道，隋朝前車可鑒。長子建成心知肚明，拉攏四弟元吉以保太子之位。當時李世民是怎麼做的﹖他沒有在大臣前說「我還在考慮當中」，也沒有說「現在言之尚早」，而是暗中點兵，將二人並其家人擒殺。數日後李淵就將大位退讓。
選特首是同一個道理，心有大慾，就應該馬上籌組內閣，兵糧將相，一應俱備，橫空而出，然後告訴阿爺：「我已經準備好，由我做特首，包掂！」，由得另外兩個還在顧前盼後裝良家婦女「哎呀，媽咪話唔好呀。」。你係阿爺，你選哪個﹖
港澳辦的同志王光亞最近說香港人不懂得做boss，我們的曾特首回應說領袖應有八個特質。他說漏了兩點，當然其實他自己也沒有：一個領袖，最應該有的，其實是魅力和魄力。華麗的演說令人心歸附，行動的魄力吸引真正的人才效力。此韓信之所謂「不能將兵，而善將將」的道理。
繼續猶抱琵琶半遮面，小心阿爺把心一橫，將閣下嫁到匈奴邊疆，到時就後悔莫及。
都甚麼時候了，是參選還是棄選，都要給一個答案出來。還是這樣噯曖曖昧昧，要蹈光養晦也不是這樣的。況且選舉又不是甚麼醜事，文明社會，沒有普選已經夠可恥了，連參選都這麼遮遮掩掩，還成何體統﹖
阿爺還未拿定主意，這誰都知道。但就是這種時候，更應該及早表明態度，積極籌備。
唐太宗言：「以史為鏡，可以知興替」。說得一點不錯。唐太宗自己是怎樣登基的﹖唐高祖李淵是個優柔寡斷的人，立誰為嗣，心中十五十六。李氏立國，二子秦王世民出力最大，然廢長立幼自古取亡之道，隋朝前車可鑒。長子建成心知肚明，拉攏四弟元吉以保太子之位。當時李世民是怎麼做的﹖他沒有在大臣前說「我還在考慮當中」，也沒有說「現在言之尚早」，而是暗中點兵，將二人並其家人擒殺。數日後李淵就將大位退讓。
選特首是同一個道理，心有大慾，就應該馬上籌組內閣，兵糧將相，一應俱備，橫空而出，然後告訴阿爺：「我已經準備好，由我做特首，包掂！」，由得另外兩個還在顧前盼後裝良家婦女「哎呀，媽咪話唔好呀。」。你係阿爺，你選哪個﹖
港澳辦的同志王光亞最近說香港人不懂得做boss，我們的曾特首回應說領袖應有八個特質。他說漏了兩點，當然其實他自己也沒有：一個領袖，最應該有的，其實是魅力和魄力。華麗的演說令人心歸附，行動的魄力吸引真正的人才效力。此韓信之所謂「不能將兵，而善將將」的道理。
繼續猶抱琵琶半遮面，小心阿爺把心一橫，將閣下嫁到匈奴邊疆，到時就後悔莫及。
04 August 2011
難讀的書
港澳辦主任王光亞上月訪港，意氣風發，指點江山，其中一句，他說：「香港是一本難讀的書。」。所謂寧被人知，莫被人見。不說還好，這一說，就露了底。
同屬國務院，王光亞顯然道行未夠。首先文化程度就差了幾皮。同一句說話如果由我們親愛的溫總來說，肯定就會先搖頭晃腦，吟詩兩首，然後眉頭深鎖，語重心長地告訴大家「家~家...有~本......，難~~~諗，的經。」至於到底是哪一個家的經難諗，不必明言，由閣下自己領會好了。總之拖得大家心中吶喊「總理，我知錯喇，我會番去反省架喇，你快D講完啦。」為止。
其次，意思其實就是指王光亞根本不了解香港民情。難讀，不是未讀，而是讀了然後覺得很難，那大家還可以期望他為香港做甚麼﹖令子女覺得英文書很難讀，難道還會期望他有朝一日告訴你考了個一百分﹖及格就不錯了。
前朝總督來港，就從沒有一個人會說這種示弱的說話。難讀，就去問過明白，問不明白，那就慢慢鑽研。有問題就著手處理，解決貪污就成立廉政公署，解決住屋問題就建公屋。而不是告訴閣下「香港是一本難讀的書」。那即是怎樣﹖很難做，那大家就不會期望閣下會做得好了。做不好，就麻煩閣下退位讓賢，別阻頭阻勢，然後又放一句「成也英國，敗也英國」，真是好笑，英國人走前，香港風生水起，英國人一走，香港就一沉不起，任京官魚肉，淪為邊緣城市。事實顯然是「成乃英國，敗乃中國」。
拜託，既然知道難讀，唔識，唔出聲，係冇人會叫你做王光啞嘅。
同屬國務院，王光亞顯然道行未夠。首先文化程度就差了幾皮。同一句說話如果由我們親愛的溫總來說，肯定就會先搖頭晃腦，吟詩兩首，然後眉頭深鎖，語重心長地告訴大家「家~家...有~本......，難~~~諗，的經。」至於到底是哪一個家的經難諗，不必明言，由閣下自己領會好了。總之拖得大家心中吶喊「總理，我知錯喇，我會番去反省架喇，你快D講完啦。」為止。
其次，意思其實就是指王光亞根本不了解香港民情。難讀，不是未讀，而是讀了然後覺得很難，那大家還可以期望他為香港做甚麼﹖令子女覺得英文書很難讀，難道還會期望他有朝一日告訴你考了個一百分﹖及格就不錯了。
前朝總督來港，就從沒有一個人會說這種示弱的說話。難讀，就去問過明白，問不明白，那就慢慢鑽研。有問題就著手處理，解決貪污就成立廉政公署，解決住屋問題就建公屋。而不是告訴閣下「香港是一本難讀的書」。那即是怎樣﹖很難做，那大家就不會期望閣下會做得好了。做不好，就麻煩閣下退位讓賢，別阻頭阻勢，然後又放一句「成也英國，敗也英國」，真是好笑，英國人走前，香港風生水起，英國人一走，香港就一沉不起，任京官魚肉，淪為邊緣城市。事實顯然是「成乃英國，敗乃中國」。
拜託，既然知道難讀，唔識，唔出聲，係冇人會叫你做王光啞嘅。
02 August 2011
還是被洗腦好
開筆之先，再次重申，「教育就是洗腦」我是不認同的。但有部分教育是洗腦，這點其實無可否認。問題是一般人對「洗腦」的理解，就只流於「心繫家國」式的疲勞轟炸。
碰巧友人想我談談我對外傭司法覆核事件的看法，正好，兩者其實是有關連的。
這場司法覆核，明眼人已看出政府勝算甚低，此法律漏洞其實於董建華時代已經浮現，當時我們的董伯伯首次尋求人大釋法這種走後門的方法解決。現在根本是上次的翻版，於是我們的建制派議員，案件還未審決，就又再次提出要求人大釋法。
甚麼是洗腦﹖第三帝國納粹黨當年的洗腦招數，不可謂不絕，其宣傳部長對洗腦下的定義，時至今日仍然被各政權奉為聖經：「一個謊話說一百篇，就會變成真話。」你不聽，就偏逼你聽，繼續的不停壓逼，總之終有一日，閣下習以為常，就算成功。
對兒童的教育，要求則更高一點，因為年幼，未知如何分辨謊話，廢話和真話(其實成年人也不見得很懂)，不教會他們分辨的方法，只提倡一種思想方向，就算沒有壓逼手段，都算洗腦。所以，它有一個很好聽的別名，叫做「潛移默化」，而默化的不是多元的思考方法，卻是僵硬的意識形態。所以當一個人以為自己從來沒有洗過別人腦時，恭喜閣下，你已經被徹底洗腦了。
回到外傭的問題。想靠釋法解決的自然大有人在，建制派日日不停宣傳其後果之嚴重，以及除人大釋法外別無他法。其實案件還沒有審結，大家都知道依中共慣例，終審後的裁決還是可以被人大推翻的，這樣做的原因，就是要令大家產生「只有阿爺才能解決這個問題」的思想，深深植入腦海，久而久之，就會對「阿爺」言聽計從，跟大陸人一樣「沒有共產黨就沒有新中國」，共產黨是很不知所謂，但沒有共產黨，中國只有更糟。大家聽過有幾多個大陸人說過這種話﹖多得我都數不清了。
算是比「心繫家國」高一點點吧。但這仍然只是下乘的洗腦術。
至於中等的洗腦術是這樣的。話說在下昨天乘小巴上班聽到收音機(不知為何總是找不回那一段，唯有靠記億)談論這個問題。主持人是如何說的﹖大約的幾句有「又聽到大家說蝗蟲從四方八面湧來，這些由東面來的蝗蟲」「大家可不可以多點包容，多點接納」等等。大意就是不應該歧視外傭，像歧視新移民一樣。
所以我常說，就算香港商業社會大部分時間用英語，但大家生活在一個以中文為日常溝通語言的社會裏，依然很有必要學好中文。
甚麼叫「包容」﹖如果今日英女皇到閣下府中作客，你會不會回去跟家人說「我也沒辦法，她老人家興之所致，正所謂老吾老以及人之老，大家包容一下，只吃一餐飯，不會打搞很久的。」﹖不會的，你張燈結彩，高興都來不及。吃完飯還要一家大細，上有高堂，下有妻房，一張圓桌在前，大家排排坐連剛足月的臊孲都抱出來，讓女皇陛下坐正居中，自己陪客在側，拍一張全家福張貼大堂，再加一張夾在自己的錢包裏，然後逢人就說「你看你看！我跟女皇她老人家還吃過飯呢！」
只有當閣下的倒霉親戚，落難兄弟前來投靠，你才要回家跟老婆交代「沒辦法啊，咱們幾十年的交情，老婆你包容一下，過幾天就走的了。」
所謂包容，就是說出來堂皇華麗，其實潛意識中已將人分三六九等。沒錯，閣下是高人一等，不過這個世界優劣並存，「水至清則無魚」，沒有他們你其實也生存不了，所以就免為其難接受了吧。還記得之前討論大陸新移民的問題，有不少人說「其實他們來對經濟是有好處的，低下的工作香港人不願做，但他們願意。」，其實還不是這個意思。
於是要接受移民的原因，就由道理問題變成道德問題。用任何理由不接受新移民，就是自私，是不道德的，是歧視。又久而久之，對所有活得不如你的人，就得以這個「包容」的標準對待，對大陸人如是，對外傭亦如是。
我之前說過，香港道德掛帥，就是這個意思。先灌輸「道德至上」的思考方法，然後利用道德限制大家的思維，被他們定性為「不道德」的事，連提都不可以提，否則就受圍攻，是為中等的洗腦術。
至於這個外傭問題，正確的解法是甚麼﹖很簡單，輸了官司，可以上訴，到終審還是輸，那就應該「認輸」，遵守遊戲規則。只有幾歲大的小孩，才會輸打贏要。世上有哪一個法治國家可以這樣「釋法」的﹖香港人最有趣的地方，就在於既知道法治制度是香港最後的繁榮支柱，但又不明白，所謂法治，不是喜歡就法治，不喜歡就馬上轉為人治。他們搞不清楚，這其實就叫做「人治」，而不是「法治」。
移民條例是可以修改，可以要求入息下限，可以加長居住年期，但不是在人家提出司法覆核之後，不是人家參加了遊戲，你才修改規則。所以這次如果真要找人負責，應該找香港律政司，兩次釋法之間差了十幾年(特首任期和零八普選不算)，覺得有法例漏洞還不懂得補回，補選機制修例卻大幹快上，司長還親自護航。
當然，現在大家又可以說，在下也是用「外國的價值觀定為普世價值觀」和「法治比人治好」的思想在洗大家的腦。這是共產黨，尤其是外交部，最常說的。
所以，甚麼是高段的洗腦術﹖就是大家在知道自己被洗腦的同時，會感到，還是被洗腦好。
碰巧友人想我談談我對外傭司法覆核事件的看法，正好，兩者其實是有關連的。
這場司法覆核，明眼人已看出政府勝算甚低，此法律漏洞其實於董建華時代已經浮現，當時我們的董伯伯首次尋求人大釋法這種走後門的方法解決。現在根本是上次的翻版，於是我們的建制派議員，案件還未審決，就又再次提出要求人大釋法。
甚麼是洗腦﹖第三帝國納粹黨當年的洗腦招數，不可謂不絕，其宣傳部長對洗腦下的定義，時至今日仍然被各政權奉為聖經：「一個謊話說一百篇，就會變成真話。」你不聽，就偏逼你聽，繼續的不停壓逼，總之終有一日，閣下習以為常，就算成功。
對兒童的教育，要求則更高一點，因為年幼，未知如何分辨謊話，廢話和真話(其實成年人也不見得很懂)，不教會他們分辨的方法，只提倡一種思想方向，就算沒有壓逼手段，都算洗腦。所以，它有一個很好聽的別名，叫做「潛移默化」，而默化的不是多元的思考方法，卻是僵硬的意識形態。所以當一個人以為自己從來沒有洗過別人腦時，恭喜閣下，你已經被徹底洗腦了。
回到外傭的問題。想靠釋法解決的自然大有人在，建制派日日不停宣傳其後果之嚴重，以及除人大釋法外別無他法。其實案件還沒有審結，大家都知道依中共慣例，終審後的裁決還是可以被人大推翻的，這樣做的原因，就是要令大家產生「只有阿爺才能解決這個問題」的思想，深深植入腦海，久而久之，就會對「阿爺」言聽計從，跟大陸人一樣「沒有共產黨就沒有新中國」，共產黨是很不知所謂，但沒有共產黨，中國只有更糟。大家聽過有幾多個大陸人說過這種話﹖多得我都數不清了。
算是比「心繫家國」高一點點吧。但這仍然只是下乘的洗腦術。
至於中等的洗腦術是這樣的。話說在下昨天乘小巴上班聽到收音機(不知為何總是找不回那一段，唯有靠記億)談論這個問題。主持人是如何說的﹖大約的幾句有「又聽到大家說蝗蟲從四方八面湧來，這些由東面來的蝗蟲」「大家可不可以多點包容，多點接納」等等。大意就是不應該歧視外傭，像歧視新移民一樣。
所以我常說，就算香港商業社會大部分時間用英語，但大家生活在一個以中文為日常溝通語言的社會裏，依然很有必要學好中文。
甚麼叫「包容」﹖如果今日英女皇到閣下府中作客，你會不會回去跟家人說「我也沒辦法，她老人家興之所致，正所謂老吾老以及人之老，大家包容一下，只吃一餐飯，不會打搞很久的。」﹖不會的，你張燈結彩，高興都來不及。吃完飯還要一家大細，上有高堂，下有妻房，一張圓桌在前，大家排排坐連剛足月的臊孲都抱出來，讓女皇陛下坐正居中，自己陪客在側，拍一張全家福張貼大堂，再加一張夾在自己的錢包裏，然後逢人就說「你看你看！我跟女皇她老人家還吃過飯呢！」
只有當閣下的倒霉親戚，落難兄弟前來投靠，你才要回家跟老婆交代「沒辦法啊，咱們幾十年的交情，老婆你包容一下，過幾天就走的了。」
所謂包容，就是說出來堂皇華麗，其實潛意識中已將人分三六九等。沒錯，閣下是高人一等，不過這個世界優劣並存，「水至清則無魚」，沒有他們你其實也生存不了，所以就免為其難接受了吧。還記得之前討論大陸新移民的問題，有不少人說「其實他們來對經濟是有好處的，低下的工作香港人不願做，但他們願意。」，其實還不是這個意思。
於是要接受移民的原因，就由道理問題變成道德問題。用任何理由不接受新移民，就是自私，是不道德的，是歧視。又久而久之，對所有活得不如你的人，就得以這個「包容」的標準對待，對大陸人如是，對外傭亦如是。
我之前說過，香港道德掛帥，就是這個意思。先灌輸「道德至上」的思考方法，然後利用道德限制大家的思維，被他們定性為「不道德」的事，連提都不可以提，否則就受圍攻，是為中等的洗腦術。
至於這個外傭問題，正確的解法是甚麼﹖很簡單，輸了官司，可以上訴，到終審還是輸，那就應該「認輸」，遵守遊戲規則。只有幾歲大的小孩，才會輸打贏要。世上有哪一個法治國家可以這樣「釋法」的﹖香港人最有趣的地方，就在於既知道法治制度是香港最後的繁榮支柱，但又不明白，所謂法治，不是喜歡就法治，不喜歡就馬上轉為人治。他們搞不清楚，這其實就叫做「人治」，而不是「法治」。
移民條例是可以修改，可以要求入息下限，可以加長居住年期，但不是在人家提出司法覆核之後，不是人家參加了遊戲，你才修改規則。所以這次如果真要找人負責，應該找香港律政司，兩次釋法之間差了十幾年(特首任期和零八普選不算)，覺得有法例漏洞還不懂得補回，補選機制修例卻大幹快上，司長還親自護航。
當然，現在大家又可以說，在下也是用「外國的價值觀定為普世價值觀」和「法治比人治好」的思想在洗大家的腦。這是共產黨，尤其是外交部，最常說的。
所以，甚麼是高段的洗腦術﹖就是大家在知道自己被洗腦的同時，會感到，還是被洗腦好。
30 July 2011
內在的意義
我們繼續好文共賞(http://hk.myblog.yahoo.com/peterwong2000/article?mid=2707)。
對，這是一篇好文。任何人要明白政治，首先就得讀通這種政治語言。
小說《鹿鼎記》第四回有這麼一段：話說權臣鰲拜要求康熙處死另一顧命大臣蘇克薩哈，康熙不允，鰲拜再三追逼，康熙如此回答：「蘇克薩哈雖然不對，不過他是輔政大臣，跟你一樣，都是先帝很看重的。倘若朕親政之初，就……就殺了先帝眷顧的重臣，先帝在天之靈，只怕不喜。」
劉天賜先生在其著作中點評這一段，認為康熙真正的意思其實就只有八隻字：「蘇克薩哈......跟你一樣」，他是向鰲拜暗示既然今天可以賜死蘇克薩哈，明天也一樣可以處死你。此為在上位者向下屬傳達意思的一種方法，卻不明示，拜托閣下自己心領神會。
表面看來，這篇文章將全港教師都貶為洗腦分子，細看之下則不然。因為他說「國民教育跟數學教育不一樣，它的重點不是知識的傳授和思維的訓練」，意思很明顯：教數學的，不在此限。連帶其他傳授知識和思維訓練的科目，中英文理等等，當然亦不在洗腦之列。因此，教師們實在不必對號入座，一翻此文就老羞成怒，二話不說將劉迺強當仇人辦。
如果閣下有閱畢全文，就會明白他針對的，其實只有一科。此外他再沒有舉其他科目為「洗腦」之例子，而且足足寫了五大段，那意思就很明顯了。
由出生開始「領洗」，兩歲開始愛美神教育(愛美神者，有大愛而完美之神也)，到得豆寇年華，又再代代相傳，生生不息，繼續將聖經洗滌過濾，然後耳濡目染新一代，簡單而言，劉先生的意思就是：沒錯，愛國教育是洗腦，但其身不正，何以正人，教聖經的，哪有資格反對﹖連帶讀聖經，上教堂，做禮拜的，每星期不是已經被別人洗腦，就是不停重覆洗別人腦，於是通通都得閉嘴。
不過，基督教可沒有規定初一十五要吃素，聖經科老師當然沒有這麼好相與，反正香港的教師們又不歸劉迺強管，所謂你有你洗腦，我又有我洗腦，大家河水不犯井水，對不﹖所以這段說話，其實也不是針對這些老師的。只有那些會讀報，平日會看劉迺強的文章，而且幾乎肯定讀得懂政治語言的教聖經人士，才是他針對的重點。
那麼「目標」到底是甚麼人，就呼之欲出了。當然是那些在談聖經時又不必只談聖經，還可以將政治經濟一概囊括的人物。那些宗教辦學團體第一個就不敢輕舉妄動，萬一大家說既然反對愛國洗腦教育，那麼宗教洗腦教育也應一併取消，到時就欲哭無淚了。
再來就是那些愛國愛港的牧師和教會或意見團體主腦們，劉先生是在提醒他們，是時候向黨表明忠誠了，不然的話，「外邊有很多各種宗教的資訊，而我們各自也有選擇的喜好和能力。」，你不聽話，看不清黨的路線，不服從黨的領導，不支持社會主義在香港和諧發展，那麼外邊的宗教也多的是，阿爺也有選擇奴才的喜好和能力。
所以，今個星期的聚會崇拜，馬上對閣下的教友們耳提面命一番，上次教完會眾「基督徒應服從上位者」，今次就來教教大家「基督徒應該支持愛國教育」，三位一體高鐵駁通三個代表論，四福音書動車接連四個現代化，說不定還可以引經據典，說明基督耶穌，使徒保羅，先知約翰等等，全都身體力行支持愛國教育。總之打通教會內的任督二脈，讓阿爺的真氣滲透融合其中。不然若阿爺將「宗教洗腦」這種思想開枝散葉，年輕一輩不肯再拿腦袋來「領洗」，到時金主去盡，就算天主音容宛在，基督的革命事業亦將無以為繼。那麼閣下的傳教偉業，馬灣方舟，連帶在國內的甚麼和諧公園，就會像唐司長所說的一樣，車毀人亡。
據某位肚滿腸肥又自稱「每個月月入都剛剛好」同時跟權貴政要極為友好的牧師稱，香港大約「只」有三十多萬的「少數」基督徒。當年蘇聯跟納粹黨開戰，最後蘇共雖然勝利，但兩敗俱傷，人口劇減百分之二十。而劉迺強遼遼千字，就擺平了這三十萬人的主腦，佔香港人口約百分之五。
成本低廉，效果益彰，有人說劉先生這篇文章邏輯低等，不屑一辯，我說不然，所謂善戰者不戰而屈人之兵，觀其兵不血刃，只談笑間，那挪亞方舟之檣櫓，就灰飛煙滅了。
一毫子也不花，還有稿費可收，高。
對，這是一篇好文。任何人要明白政治，首先就得讀通這種政治語言。
小說《鹿鼎記》第四回有這麼一段：話說權臣鰲拜要求康熙處死另一顧命大臣蘇克薩哈，康熙不允，鰲拜再三追逼，康熙如此回答：「蘇克薩哈雖然不對，不過他是輔政大臣，跟你一樣，都是先帝很看重的。倘若朕親政之初，就……就殺了先帝眷顧的重臣，先帝在天之靈，只怕不喜。」
劉天賜先生在其著作中點評這一段，認為康熙真正的意思其實就只有八隻字：「蘇克薩哈......跟你一樣」，他是向鰲拜暗示既然今天可以賜死蘇克薩哈，明天也一樣可以處死你。此為在上位者向下屬傳達意思的一種方法，卻不明示，拜托閣下自己心領神會。
表面看來，這篇文章將全港教師都貶為洗腦分子，細看之下則不然。因為他說「國民教育跟數學教育不一樣，它的重點不是知識的傳授和思維的訓練」，意思很明顯：教數學的，不在此限。連帶其他傳授知識和思維訓練的科目，中英文理等等，當然亦不在洗腦之列。因此，教師們實在不必對號入座，一翻此文就老羞成怒，二話不說將劉迺強當仇人辦。
如果閣下有閱畢全文，就會明白他針對的，其實只有一科。此外他再沒有舉其他科目為「洗腦」之例子，而且足足寫了五大段，那意思就很明顯了。
由出生開始「領洗」，兩歲開始愛美神教育(愛美神者，有大愛而完美之神也)，到得豆寇年華，又再代代相傳，生生不息，繼續將聖經洗滌過濾，然後耳濡目染新一代，簡單而言，劉先生的意思就是：沒錯，愛國教育是洗腦，但其身不正，何以正人，教聖經的，哪有資格反對﹖連帶讀聖經，上教堂，做禮拜的，每星期不是已經被別人洗腦，就是不停重覆洗別人腦，於是通通都得閉嘴。
不過，基督教可沒有規定初一十五要吃素，聖經科老師當然沒有這麼好相與，反正香港的教師們又不歸劉迺強管，所謂你有你洗腦，我又有我洗腦，大家河水不犯井水，對不﹖所以這段說話，其實也不是針對這些老師的。只有那些會讀報，平日會看劉迺強的文章，而且幾乎肯定讀得懂政治語言的教聖經人士，才是他針對的重點。
那麼「目標」到底是甚麼人，就呼之欲出了。當然是那些在談聖經時又不必只談聖經，還可以將政治經濟一概囊括的人物。那些宗教辦學團體第一個就不敢輕舉妄動，萬一大家說既然反對愛國洗腦教育，那麼宗教洗腦教育也應一併取消，到時就欲哭無淚了。
再來就是那些愛國愛港的牧師和教會或意見團體主腦們，劉先生是在提醒他們，是時候向黨表明忠誠了，不然的話，「外邊有很多各種宗教的資訊，而我們各自也有選擇的喜好和能力。」，你不聽話，看不清黨的路線，不服從黨的領導，不支持社會主義在香港和諧發展，那麼外邊的宗教也多的是，阿爺也有選擇奴才的喜好和能力。
所以，今個星期的聚會崇拜，馬上對閣下的教友們耳提面命一番，上次教完會眾「基督徒應服從上位者」，今次就來教教大家「基督徒應該支持愛國教育」，三位一體高鐵駁通三個代表論，四福音書動車接連四個現代化，說不定還可以引經據典，說明基督耶穌，使徒保羅，先知約翰等等，全都身體力行支持愛國教育。總之打通教會內的任督二脈，讓阿爺的真氣滲透融合其中。不然若阿爺將「宗教洗腦」這種思想開枝散葉，年輕一輩不肯再拿腦袋來「領洗」，到時金主去盡，就算天主音容宛在，基督的革命事業亦將無以為繼。那麼閣下的傳教偉業，馬灣方舟，連帶在國內的甚麼和諧公園，就會像唐司長所說的一樣，車毀人亡。
據某位肚滿腸肥又自稱「每個月月入都剛剛好」同時跟權貴政要極為友好的牧師稱，香港大約「只」有三十多萬的「少數」基督徒。當年蘇聯跟納粹黨開戰，最後蘇共雖然勝利，但兩敗俱傷，人口劇減百分之二十。而劉迺強遼遼千字，就擺平了這三十萬人的主腦，佔香港人口約百分之五。
成本低廉，效果益彰，有人說劉先生這篇文章邏輯低等，不屑一辯，我說不然，所謂善戰者不戰而屈人之兵，觀其兵不血刃，只談笑間，那挪亞方舟之檣櫓，就灰飛煙滅了。
一毫子也不花，還有稿費可收，高。
29 July 2011
教師比妓女
http://hk.myblog.yahoo.com/peterwong2000/article?mid=2707
劉迺強先生這篇文章，劍走偏鋒，引來教育界人士的激烈圍攻。
在說論點之前，首先得改正一下大家的觀念。平日會聽到別人罵人，說「呢條友狗都不如」。我的第一個反應必然是慢著，別抵毀了狗，怎麼說牠們也是人類最好的朋友。妓女也一樣，將教師和妓女相提並論，那是侮辱了妓女們。對，不是侮辱了老師們，因為一個妓女作為有限，騙你她是第一次下海，或者她是在賣處等等，其實無傷大雅，你閣下今次受騙，下次別幫襯就是。老師不同，孌童的算極端例子不提也罷，不學無術而誤人子弟者比比皆是，而且閣下身為學生，不得上訴，轉校也無補於事，還要對其言聽計從，任其魚肉，不幸者被這些無能之輩教上幾年，肯定前途盡毀。更不說妓女的工作根本不容取巧，想用衣服包裝一下都沒有；教書不同，幾十個書包拋過來，現在還好一點，以前沒有互聯網的時代，像風水佬一樣呃你十年八年又有可難﹖
一班生活於社會底層的人，一班要靠自己最原始的技能來謀生的人，每遇大事小事，總之跟她們扯上關係的，必然是她們的錯。最經典的莫過於經常有人投訴她們引來三山五岳人士導致住所品流複雜，他媽的，樓下魚蛋檔都有好多黑社會幫襯，大家都係做生意，你做乜唔叫佢地收皮﹖
先始聲明其實我也有女性朋友是教書的。我也不是說所有教書的都不如妓女，這比詹培忠「十個女人十個係雞」的指控更加嚴重。所以嘛，也就是因人而異。稱職的教師其實是有不少的，可盡責的妓女也有很多就是了。
做人只要敬業樂業就是了，梁啟超教的。老師們，對不﹖
文章內容明天再述。
劉迺強先生這篇文章，劍走偏鋒，引來教育界人士的激烈圍攻。
在說論點之前，首先得改正一下大家的觀念。平日會聽到別人罵人，說「呢條友狗都不如」。我的第一個反應必然是慢著，別抵毀了狗，怎麼說牠們也是人類最好的朋友。妓女也一樣，將教師和妓女相提並論，那是侮辱了妓女們。對，不是侮辱了老師們，因為一個妓女作為有限，騙你她是第一次下海，或者她是在賣處等等，其實無傷大雅，你閣下今次受騙，下次別幫襯就是。老師不同，孌童的算極端例子不提也罷，不學無術而誤人子弟者比比皆是，而且閣下身為學生，不得上訴，轉校也無補於事，還要對其言聽計從，任其魚肉，不幸者被這些無能之輩教上幾年，肯定前途盡毀。更不說妓女的工作根本不容取巧，想用衣服包裝一下都沒有；教書不同，幾十個書包拋過來，現在還好一點，以前沒有互聯網的時代，像風水佬一樣呃你十年八年又有可難﹖
一班生活於社會底層的人，一班要靠自己最原始的技能來謀生的人，每遇大事小事，總之跟她們扯上關係的，必然是她們的錯。最經典的莫過於經常有人投訴她們引來三山五岳人士導致住所品流複雜，他媽的，樓下魚蛋檔都有好多黑社會幫襯，大家都係做生意，你做乜唔叫佢地收皮﹖
先始聲明其實我也有女性朋友是教書的。我也不是說所有教書的都不如妓女，這比詹培忠「十個女人十個係雞」的指控更加嚴重。所以嘛，也就是因人而異。稱職的教師其實是有不少的，可盡責的妓女也有很多就是了。
做人只要敬業樂業就是了，梁啟超教的。老師們，對不﹖
文章內容明天再述。
Subscribe to:
Posts (Atom)